Порядок применения мер административного пресечения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ от 03.06.2016 N 115) "3" - материалы судебного контроля за законностью действий органов предварительного следствия и дознания; "4" - материалы по рассмотрению представлений и ходатайств в порядке исполнения приговоров; "5" - дела об административных правонарушениях; "6" - материалы по применению принудительных мер медицинского характера; "8" - производства о наложении денежных взысканий и штрафов, об обращении залога в доход государства; "9" или "М" - материалы, по которым вынесено определение об отказе в принятии заявления или о возврате заявления, материалы до вынесения решения о принятии к производству; (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) "ДА" - материалы о грубых дисциплинарных проступках; "12" - дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях; "13" - материалы в порядке исполнения решений; "13а" - материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений в административном судопроизводстве; (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде

(лесную охрану) и пожарный надзор в лесах, составлять протоколы об административных правонарушениях определены статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности пунктами 8, 9 части 5 статьи 28.3. Оспоренное правовое регулирование в пункте 81 Административного регламента, предусматривающее полномочие должностного лица, осуществляющего государственный лесной надзор, возбуждать дело об административном правонарушении в установленном законодательством Российской Федерации порядке, также соответствует лесному законодательству, законодательству об административных правонарушениях. Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы по-иному регулировал вопросы привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, не имеется. Довод в апелляционной жалобе о том, что применение мер административной ответственности уполномоченным на составление административного протокола должностным лицом возможно исключительно при проведении соответствующих проверок на основании статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, а не в рамках иных мероприятий по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в лесах, в частности при патрулировании, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку меры, принимаемые должностными лицами органа государственного

воздействия, которые являются особыми мерами административной ответственности со специальным порядком их применения, отличным от административных процедур. Порядок применения Банком России мер имеет особенности и зависит от вида меры, применяемой в конкретном случае. Ключевым моментом порядка применения Банком России мер, предусмотренного банковским законодательством, является его самостоятельный характер по отношению к административным процедурам, предусмотренным КоАП РФ. Кроме того, в отличие от процедуры, предусмотренной КоАП РФ, нарушение в деятельности кредитной организации выявляется Банком России и фиксируется с помощью акта обнаружения нарушения (акта инспекционной проверки), а не протокола административного правонарушения. Меры принуждения, предусмотренные статьей 74 Закона № 86-ФЗ, в рассматриваемом случае - штраф в размере 200 000 рублей, полномочиями на применение которых обладает Банк России, не связано с наказанием. В данном случае такая мера осуществляется для предупреждения нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц или пресечения правонарушений. Порядок применения мер пресечения не может совпадать с порядком применения мер наказания: предупреждение и пресечение

административной ответственности, нарушении процедуры привлечения к административной ответственности судом не принимаются за необоснованностью. Статьей 74 Закона о Банке России установлены принудительные меры воздействия, которые являются особыми мерами административной ответственности со специальным порядком их применения, отличным от административных процедур. Порядок применения Банком России мер имеет особенности и зависит от вида меры, применяемой в конкретном случае. Ключевым моментом порядка применения Банком России мер, предусмотренного банковским законодательством, является его самостоятельный характер по отношению к административным процедурам, предусмотренным КоАП РФ. Кроме того, в отличие от процедуры, предусмотренной КоАП РФ, нарушение в деятельности кредитной организации выявляется Банком России и фиксируется с помощью акта обнаружения нарушения (акта инспекционной проверки), а не протокола административного правонарушения. Порядок применения мер пресечения не может совпадать с порядком применения мер наказания: предупреждение и пресечение необходимо осуществлять тогда, когда возможно либо предотвратить ущерб, либо его уменьшить в случае совершения правонарушения. В этой связи порядок выявления и фиксации мер пресечения Банком России на

Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»). Согласно пункту 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в

согласно части 4 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса. В данном случае сотрудниками полиции возбуждено административное производство в отношении ООО «Хвойная лес», не являвшегося собственником спорных транспортных средств, а, следовательно, применение судом в результате рассмотрения дела административного наказания в виде конфискации транспортного средства не предполагалось. С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у сотрудников отдела оснований для применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия принадлежащих истцу транспортных средств. Следовательно, действиями сотрудников полиции допущены нарушения прав истца. В результате удержания принадлежащих обществу транспортных средств в отсутствии каких-либо законных оснований в период с 21.12.2020 по