имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание законность и исполнимость предписания в части пунктов 1 – 9, 12, 14 – 21, 23 – 25, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества в указанной части. Из материалов дела усматривается, что в пункте 26 оспариваемого предписания обществу вменено непроведение проверки пенообразователя (паспорт, техническая документация на пенообразователь) в соответствии с « Порядком применения пенообразователей для тушения пожаров. Рекомендации » (утв. МЧС России 27.08.2007). Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований данного Федерального закона. Установив, что вышеуказанный Порядок применения пенообразователей для тушения пожаров носит рекомендательный характер и не может
отобраны были пробы из партий № 265 и № 300, поставленных в адрес НГДУ «Ишимбайнефть», УПН «Ташкиново» и НСП «Шушнур» в объеме 12,4 тонн, пробы из других бочек объемом 38,2 тонн не были взяты, следовательно, по мнению ответчика, нельзя судить о не качественности пенообразователя из них. Истец пояснил, что пенообразователь из партий № 265 и № 300 был поставлен для нужд автоматических систем пожаротушения цехов, находящихся в различных районах. Согласно 5.4 Порядка применения пенообразователей для тушения пожаров. Рекомендации , утвержденных МЧС РФ 27.08.2007 за партию принимают количество продукта, единовременно изготовленного, однородного по своим качественным показателям и сопровождаемого документом о качестве. Поскольку экспертизой установлено несоответствие показателей качества пенообразователей установленным требованиям из части партии, соответственно некачественен пенообразователь во всей партии. Таким образом, суд считает доказанным факт поставки по договору № БНД/п/23/1630/10/МТС от 01.09.2010 некачественного пенообразователя марки ПО-6РЗ в партиях № 265 и № 300 в объеме 50,6 тонн. В силу ст.ст.
Письмом от 29.09.2011 ОАО «НПП НИИ ПАВ» подтвердило, что поверхностно – активная функция исследованных образцов товаров является приоритетной. Заявитель в судебном заседании возражал относительно данного письма, считая его недопустимым доказательством, поскольку ОАО «НПП НИИ ПАВ» не является компетентным учреждением, рекомендации которого имеют обязательный характер. Одновременно заявитель представляет письмо Академии ГПС МЧС России от 21.10.2011, из которого следует, что ввезенная продукция считается пенообразователями. Вместе с тем, рекомендациями, утвержденными МЧС России 27.07.2007, определен порядокпримененияпенообразователей для тушенияпожаров. Указанные рекомендации разработаны на основе результатов экспериментальных исследований и опыта применения пенных средств тушения подразделениями ГПС МЧС России, в которых учтены требования и нормы следующих нормативных документов: ГОСТ 4.99-83. СПКП. Пенообразователи для тушения пожаров. Номенклатура показателей; ГОСТ Р 50588-93. Пенообразователи для тушения пожаров. Общие технические требования и методы испытаний; НПБ 304-2001. Пенообразователи для тушения пожаров. Общие технические требования и методы испытаний; Международный стандарт ISO 7203, ч. 1, 2 и 3. Огнетушащие вещества. Пенообразователи;
