на территории Российской Федерации и безопасную эксплуатацию промыслового трубопровода, допустило нарушение экологических требований, установленных пунктом 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 39, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон об охране окружающей среды), Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов), Порядкапродлениясрокабезопаснойэксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 30 июня 2009 г. № 195 (действовавшего до 16 августа 2014 г.), и Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утвержденных приказом Минтопэнерго РФ от 30 декабря 1993 г. (далее – Правила РД 39-132-94), выразившееся в эксплуатации промыслового трубопровода – нефтегазопровода d 219 мм «ЗУ-19 ДНС-4а» свыше установленного срока без проведения экспертизы промышленной безопасности
своих доводов на «Инструкцию по диагностированию технического состояния криогенных резервуаров с термоизоляционным кожухом на основе вакуума, отработавших назначенный срок службы (20 лет)», нельзя рассматривать в качестве нормативных актов. Названная Инструкция не прошла регистрацию в Минюсте России, не носит нормативный характер. В апелляционной жалобе административный орган ссылается на приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30 июня 2009 г. № 195, зарегистрированный в Минюсте РФ 28.09.2009 г. за № 14894, утвердивший « Порядок продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах», который утратил действие 17.08.2014. Требование Ростехнадзора включить в приказ № 3-80М от 03.07.2014 о назначении экспертов ФИО4 также подлежит отклонению. В соответствии с п. 17 ФНиП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» для проведения экспертизы приказом руководителя организации проводящей экспертизу, определяется эксперт или группа экспертов. В случае проведения экспертизы группой экспертов указанным приказом может быть определен руководитель группы (старший эксперт), обеспечивающий обобщение результатов, своевременность
на газопроводе 17.11.2015, указано на отсутствие нарушений законодательства в действиях ООО «Газпром трансгаз Югорск», на то, что понятия «магистральный трубопровод» и «трубопровод» (линейная часть) не являются тождественными, поскольку последнее является лишь частью магистрального трубопровода, и на то, что основанием привлечения к административной ответственности послужило непроведение экспертизы именно в отношении магистрального трубопровода, несмотря на то, что местом совершения правонарушения является линейная часть трубопровода. Податель жалобы настаивает на том, что в настоящее время правовой порядок продления срока безопасной эксплуатации оборудования, сооружений и технических устройств на опасных производственных объектах надлежащим образом не установлен, поскольку приказ Минприроды от 30.06.2009 № 195 признан утратившим силу, и на том, что у ООО «Газпром трансгаз Югорск» отсутствовала реальная возможность провести экспертизу промышленной безопасности магистрального газопровода «Уренгой-Центр 1» (425,2-535,35км), при этом указывает, что Обществом разработан надлежащий комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение эксплуатационной надежности ЛЧ МГ, и действительно осуществляются мероприятия по воздушному патрулированию линейной части
нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 закона). Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 июня 2009 года №195 утвержден порядок продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, который не допускает эксплуатацию технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации (пункт 4). Из материалов дела следует, что при проведении плановой выездной проверки соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасного производственного объекта, в действиях начальника ЛПДС «Сокур» ОАО «Сибтранснефтепродукт» ФИО1 установлены нарушения законодательства в этой сфере, в том числе на площадке Сокур-1 не очищен от снега уторный уголок РВС - 5000
