Порядок проведения экспертизы осужденных - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФСИН, входит в состав расходов на обучение, судебные инстанции не приняли во внимание, что специальными нормативными актами, действовавшими в период спорных отношений и регулировавшими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе граждан, проходящих обучение в образовательных учреждениях ФСИН, не урегулирован порядок возмещения затрат на обучение сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с досрочным расторжением контракта, в том числе по инициативе сотрудника уголовно-исполнительной системы. Определение N 46-КГ18-28 Процессуальные вопросы 11. Истцы, обращающиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, освобождаются от обязанности по возмещению судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на проведение экспертизы . Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ч. судебных расходов, указав в обоснование, что в рамках судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу по иску Ч. к обществу об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи в

процессуальным издержкам и не подлежат взысканию с осужденных только в том случае, когда судебные экспертизы проводятся в государственном экспертном учреждении при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания. Пункт 9 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит также иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ, перечень которых не является исчерпывающим (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 42). С учетом изложенных норм права суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расходы на проведение экспертиз на стадии проверки уполномоченным должностным лицом сообщения о совершении преступления, применительно к обстоятельствам настоящего спора, являются процессуальными издержками в понимании, придаваемом УПК РФ. Из части 1 статьи 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 42 предусмотрено, что в соответствии с

доводов заявителя о невозможности принятия заключения эксперта как доказательства по настоящему делу необходимо отметить следующее. В рецензии от 08.09.2014 № 006572/3/59001/342014/И-3465 НП «Федерация судебных экспертиз» на заключение эксперта от 20.05.2014№ 08-2-52/45 ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр», выполненного ФИО31. указано, что эксперту не разъяснялись права и обязанности в порядке ст. 95 НК РФ. Согласно ч. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Статья 95 НК РФ касается общих требований к проведению экспертизы и содержит положение о разъяснении прав проверяемому лицу, иные положения о статусе эксперта, его правах и обязанностях в НК РФ не указаны, тогда как в ст. 85 ГПК РФ подробно изложены обязанности и права эксперта. С постановлением о назначении почерковедческой экспертизы № 04.07/71 от 06.05.2014 представитель заявителя

наказаний по Саратовской области» (далее – ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Саратовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области» (далее – ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неустойки в размере 1 635 268,27 рублей за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту от 08.09.2020 № 145, из них пени за просрочку поставки товара 142 018,27 рублей, штраф за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий контракта 1 472 500 рублей, затраты за проведение экспертизы исполнения государственного контракта 20 750 рублей. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй названной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Как следует из пункта 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы. Факт проведения ответчиком видеотехнической экспертизы