Порядок проведения массовых мероприятий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. Как усматривается из материалов дела, 31 января 2021 г. в период времени с 12.00 до 19.00 часов в центральной части г. Москвы состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга (со скандированием лозунгов: «Навальный!, Свободу!, Позор! и т.д.»), пикетирования (с использованием средств наглядной агитации - плакатов с надписями «Правду не спрячешь», «Я за Навального», «31...») и шествия (со следованием по маршрутам: метро Красные ворота - Комсомольская, ул. Гастелло - ул. Матросская Тишина,

сквере им. Зои Космодемьянской в г. Тамбове с целью - «Выражение протеста против незаконных действий властей в отношении Алексея Навального, а также уничтожения политической конкуренции и политического многообразия». Проведение указанного публичного мероприятия не согласовано, в том числе с учетом неблагоприятной эпидемиологической обстановки, в целях предотвращения распространения на территории Тамбовской области коронавируса. До сведения организатора в установленном порядке доведено, что на основании постановления администрации Тамбовской области от 17 марта 2020 г. № 193 «О введении режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) на территории Тамбовской области» проведение массовых и публичных мероприятий на территории данного региона запрещено. В числе прочего организатору публичного мероприятия указано, что уведомление о его проведении оформлено без соблюдения требований, предусмотренных Законом № 54-ФЗ, и подано с нарушением установленного названным законом срока. Одновременно разъяснено, что проведение публичного мероприятия в нарушение требований Закона № 54-ФЗ влечет ответственность в установленном порядке, организатор не вправе проводить публичное мероприятие,

проведение публичного мероприятия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2020 года № 27-П «По делу о проверке конституционности статьи 3.4 Закона Самарской области «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области» в связи с жалобой граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7»). Однако указанные положения закона и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации судами учтены не были. Действительно, пунктом 8 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается в местах массового скопления граждан в период проведения публичных мероприятий , организуемых в соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ, и на прилегающих к таким местам территориях, границы которых устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при

требований и условий при осуществлении охранной деятельности по месту регистрации юридического лица – город Южно-Сахалинск, улица Холмская, 30, а так же по адресу: город Южно-Сахалинск, улица Комсомольская, 167, результаты которой отражены в акте от 28.08.2014 №154. В результате проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований в области осуществления частной охранной деятельности: -отсутствуют дежурное подразделение с круглосуточным режимом работы; специалист по обслуживанию технических средств охраны; транспортные средства; -отсутствует должностная инструкция о действиях работников при обеспечении порядка проведения массовых мероприятий . Усмотрев в действиях общества признаки противоправного деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление 28.08.2014 составило в отношении ООО ОА «Скиф» протокол 65 АП 042936 об административном правонарушении. Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Проверив положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные доказательства, суд находит заявление управления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

(л.д.49-57), и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Административное правонарушение, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано по ч.2 ст.18.2 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной для должностных лиц ч.2 ст.18.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения. Довод жалобы ФИО1 о том, что установленный порядок проведения массовых мероприятий в пограничной зоне Российской Федерации противоречит гарантированной Конституцией РФ свободе совести, вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, противоречит действующему законодательству. В силу ч.2 ст.9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом