От АО "ПГК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Указывает, что Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 25.01.2013 согласован и подписан участниками согласительной группы НП "ОПЖТ" в г. Москве 18.01.2013, среди лиц, согласовавших данный регламент ОАО "НПК Уралвагонзавод", о чем свидетельствует запись в листе согласования. Отмечает, что названным регламентом оговорен порядок проведения расследования причин отцепки грузового вагона, а также установлена форма акта-рекламации ВУ-41М. По мнению истца, акт-рекламации формы ВУ-41М является единственным, допустимым и надлежащим доказательством виновности лица. Также отмечает, что рекламационный акт формы ВУ-41М, составленный комиссией эксплуатационного вагонного депо (ОАО "РЖД") ответчиком не оспаривался, в ходе расследования причин отцепки грузового вагона ответчик участия не принимал. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным
нарушение в содержании пути необщего пользования ветвевладельцем - наличие раскантовки рельсов в кривой, что следует из акта общей формы №3297 от 25.09.2021. В акте общей формы №3297 от 25.09.2021, виновником признан ответчик. Судом первой инстанции правомерно отклонены возражения ответчик о ненадлежащем расследовании обстоятельств схода вагонов, проведенного ОАО "РЖД", и в связи с этим об отсутствии своей вины в данном сходе и наличии вины в действиях ОАО "РЖД". Как верно указано судом первой инстанции, порядок проведения расследования транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, имевших место на железнодорожных путях общего и железнодорожных путях необщего пользования, производится исключительно в соответствии с Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта", утвержденным приказом Минтранса России от 18.12.2014 №344 (далее - Приказ №344). Инструкция о порядке служебного расследования случаев схода с рельсов
что недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия его вины в возникших недостатках выполненных работ в период гарантийного срока текущего ремонта и причинении тем самым истцу убытков. Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, № 305-ЭС15-19207. Установленный порядок проведения расследования ОАО «РЖД» был соблюден. Ответчик результат проведения расследования не оспорил. Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, в том числе нарушены требования Регламента расследования причин отцепки грузового вагона, судом не установлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в размере стоимости расходов на проведение текущего ремонта спорных вагонов, являются законным и обоснованными. Начисление неустойки произведено в соответствии с положениями пункта 6.6 договора в размере 900 рублей за
собственников жилья (ТСЖ) «Красная Горка», расположенного по адресу ..., не выполнил п.п. 4, 5, 9 законного предписания №57-С от 08.09.2010 г. государственного инспектора Средне-Волжского Управления Ростехнадзора, срок выполнения которого был установлен до 09.11.2010 г., а именно: - в нарушение п. 4.1 «Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утв. Приказом Минприроды России от 30.06.2009 г. № 191, не разработан документ, регламентирующий порядок проведения расследования причин инцидентов, их учета и анализ (п.4 предписания); - в нарушение п. 7 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263, приказом не назначен ответственный за организацию и осуществление производственного контроля (п.5 предписания); - в нарушение п. 4.2.3 «Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов» ПБ 10-558-03, в машинном помещении пассажирского лифта, рег. №10085, установлено оборудование, не относящееся
