Федерации, положениями Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 31.12.2008 № 1415, которым урегулирован порядок расходования средств , выделяемых из местного бюджета на предоставление льготного проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные актов о сверке предоставленных мер социальной поддержки гражданам по договору от 20.01.2015 № 582/3, актов сверки взаимных расчетов не совпадают по спорным месяцам с расчетами предприятия. Наличие убытков в размере, превышающем сумму выплаченных денежных средств, не доказано. Суд кассационной инстанции выводы апелляционного суда признал обоснованными.
обязательствам в солидарном порядке. Суд округа не согласился с данным выводом суда апелляционной инстанции. Учитывая установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что несоблюдение сторонами при подписании спорного договора требований бюджетного законодательства, предусматривающих порядок предоставления муниципальной гарантии, а также отсутствие условия, определяющего предел ответственности гаранта, свидетельствуют о ничтожности сделки в части абзаца 3 преамбулы и пункта 2.3, как противоречащей существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства и посягающей на публичный порядок расходования средств муниципального бюджета. Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6 и
24 ноября 2004 года №222 «О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения» (далее – Закон о возмещении убытков), Закона Хабаровского края от 31 октября 2007 года №150 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению» (далее – Закон №150). К правоотношениям сторон также подлежит применению Порядок расходования средств краевого бюджета, переданных местному бюджету в виде субвенции на компенсацию убытков от разницы в тарифах, утвержденный постановлением Правительства Хабаровского края от 01 февраля 2008 года №35-пр «О возмещении убытков организациям от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, и предоставлении местным бюджетам субвенций из краевого бюджета для возмещения организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению» (далее – Постановление №35-пр), постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства
Фондом вынесено предписание от 13.03.2003 № 11 об устранении выявленных нарушений, в частности, о восстановлении до 14.04.2003 средств ОМС в указанной сумме. Неисполнение указанного предписания в полном объеме послужило основанием для обращения Фонда с настоящим иском в арбитражный суд. В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» порядок расходования средств , уплачиваемых в государственные социальные внебюджетные фонды, а также условия, связанные с использованием этих средств, устанавливаются законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании. В силу статьи 4 Закона № 1499-1 отношения субъектов медицинского страхования, к которым относятся гражданин, страхователь (работодатель), страховая медицинская организация, медицинское учреждение, регулируются договорами. Определяя в статьях 20, 23 функции каждого субъекта обязательного медицинского страхования, Закон № 1499-1 устанавливает, что медицинские учреждения оказывают медицинскую помощь в системе медицинского страхования на
ВС РФ от 03.02.2022 по делу № 305-ЭС20-7883 (3,4). В данном определении разногласия между сторонами возникли по поводу требований по кредиту, вознаграждению арбитражному управляющему, выплате мораторных процентов, оплате коммунальных услуг. В настоящем деле о банкротстве требования ФИО3 относятся к требованиям, обеспеченным залогом. Правовая позиция, изложенная в определении определение Верховного суда РФ от 03.02.2022 по делу № 305-ЭС20-7883 (3,4) не может применяться в настоящем споре, поскольку имеет иные основания и обстоятельства спора, а именно порядок расходования средств , оставшихся после реализации залогового недвижимого имущества, и не установления судами того факта, являлся ли предмет залога объектом строительства или нет. Указанное определение не запрещает участнику строительства претендовать на мораторные проценты, как ошибочно полагает конкурсный управляющий, а определяет порядок удовлетворения требований кредиторов, в том числе в части мораторных процентов. На основании изложенного, доводы конкурсного управляющего о компенсации имущественных потерь кредитора за нарушение его прав путем учета в реестре требований кредиторов должника требования участника
первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 971, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил первоначальный иск в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказал. Апелляционный суд согласен с таким выводом суда первой инстанции, а доводы жалобы отклоняет. В силу пункта 2.4.15. договора поверенный обязан осуществлять расходование средств, полученных за пользование (наем) жилыми помещениями муниципального жилищного фонда (платы за наем), согласно Приложению № 1 к договору « Порядок расходования средств найма». Истец в течение 2016 года осуществлял начисление, прием, аккумулирование на своих счетах платы за пользование (платы за наем) жилых помещений муниципального жилищного фонда, осуществлял расходование полученных средств в соответствии с Порядком расходования средств найма, предоставляло отчеты о начисленной и израсходованной плате. По условиям договора ответчик должен исполнять свои обязанности по сбору и расходованию средств по договору в отношении квартир муниципального жилищного фонда, находящихся в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «УК «Великий
заинтересованным лицом по данному делу, поскольку хотя Постановление № 178-п главы администрации, но согласно ст. 43 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», это постановление не должностного лица, а постановление органа местного самоуправления. Заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области- интересы представляет по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ начальник юридического сектора администрации ФИО1 заявление не признала и пояснила, что устанавливает порядок расходования средств резервного фонда администрация МО Сланцевский муниципальный район. Когда в 2006 году устанавливали данный Порядок, то взяли за основу действующее Положение о порядке расходования средств резервного фонда Правительства РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 838, где в п. 3 данного Положения указано, что средства резервного фонда Правительства РФ расходуются на финансирование: государственной поддержки общественных объединений; проведение юбилейных мероприятий общегосударственного значения; проведение встреч, симпозиумов, выставок и семинаров на высшем уровне
Федерации 25 марта 2019 года пос.Куркино Тульской области Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Песковой Г.В., при секретаре Лукиной К.А., с участием помощника прокурора Куркинского района Тульской области Герасимовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-271/19 по исковому заявлению прокурора Куркинского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Михайловское Куркинского района Тульской области о понуждении ответчика разработать и принять нормативно правовой акт, регламентирующий порядок расходования средств резервного фонда Администрации муниципального образования Михайловское Куркинского района Тульской области, установил: прокурор Куркинского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к Администрации МО Михайловское Куркинского района Тульской области, указывая, что прокуратурой Куркинского района проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства в муниципальном образовании Михайловское Куркинского района Тульской области, в ходе которой установлено, что нормативный правовой акт, регламентирующий порядок расходования средств резервного фонда, администрации муниципального образования Михайловское Куркинского района
