налоговых преступлениях, данный Федеральный закон ввел особый порядок взаимодействия следователя с налоговым органом, дополнив статью 144 УПК Российской Федерации новыми нормами: при поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.1 УК Российской Федерации, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела не позднее трех суток с момента поступления сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам (часть седьмая); по результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в порядке, установленном частью седьмой статьи 144 УПК Российской Федерации, налоговый орган не позднее 15 суток с момента получения таких материалов направляет следователю заключение о нарушении законодательства о налогах и сборах и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или) сборам в случае, когда обстоятельства,
по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 6) Требование об уплате налогов, пени и штрафа № 1212 по состоянию на 17.10.2012 на сумму 234 564 руб. налогов, 54 067,48 руб. пеней, 46 958 руб. штрафов. Срок для добровольной уплаты налоговой задолженности был установлен до 07.11.2012. Требование направлено должнику по почте 18.10.2012. Требование предъявлено к оплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2.8-21/09-19 от 21.09.2012, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. Штрафные санкции начислены налоговым органом по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 17.08.2012 № 20-21/08-22, которым выявлены факты правонарушения: неуплата налога на прибыль за 2009, 2010 года в размере 234564 руб. Налоговым органом вынесено решение № 2.8-21/09-19, которым налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа на основании п.1 ст.122 НК РФ в размере 46958 руб., помимо этого начислены пени в размере 44 067,48 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в размере 234 564руб.
суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2013 года действие оспариваемого решения инспекции приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5885/2013. На момент предъявления встречного заявления о взыскании задолженности (13.01.2014) не истек установленный законом срок на принятие инспекцией решения о взыскании задолженности в принудительном порядке, рассмотрение требований о взыскании задолженности по транспортному налогу – недоимки на сумму 14 754 руб., штрафа на сумму 2 951 руб., пени на сумму 527 руб. 09 коп.; штрафа за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля на сумму 6800 руб.; налога на доходы физических лиц – недоимки на сумму 8 548 руб., штрафа на сумму 25797 руб., пени на сумму 47 097 руб. 64 коп. суду не подведомственны. В данной части встречных требований производство по делу подлежало прекращению. По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения
налогоплательщика и дополнительные налоговые начисления, не могут корректироваться инспекцией в одностороннем порядке, вне мероприятий налогового контроля, поскольку их исправление влечет увеличение налоговой нагрузки и начисление налоговых платежей. Таким образом, служебная записка сотрудника инспекции, составленная на основании анализа данных лицевого счета вне мероприятий налогового контроля и не отражающая результаты таких мероприятий, не может являться основанием для начисления недоимки и пени, поскольку это не предусмотрено положениями действующего налогового законодательства. При рассмотрении спора установлено и материалами дела подтверждено, что до подачи налогоплательщиком заявления о возврате переплаты по налогу на прибыль инспекцией проводились выездная и камеральные проверки налоговых деклараций (расчетов) налогоплательщика, в том числе за 2012 год, однако, фактов излишнего возврата заявителю налога на прибыль из бюджета в 2012 году в ходе проверок установлено не было, недоимка в спорной сумме не выявлена, пени на нее не начислены. Отсутствие у налогоплательщика недоимки по налогу на прибыль за 2012 год подтверждено имеющимися в деле справками формы
что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 292 Кодекса). <дата> суд вынес определение о рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства, получив возражения представителя административного ответчика против рассмотрения дела в упрощенном порядке. Несмотря на то, что дело было рассмотрено в общем порядке, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, решение суда было постановлено в порядке Главы 33 КАС РФ. Определением от <дата> произведено исправление описки и указано: «Произвести исправление описки в решении суда Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по административному делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественному налогу с физического лица и пени. Вводную часть решения суда изложить в следующей редакции: Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – ФИО2, при секретаре судебного заседания – ФИО6, рассмотрев
