заявителя, обязал управление рассмотреть повторно ходатайство ОАО «Тернейлес» о получении предварительного согласия на осуществление сделки по приобретению 100% акций ОАО «Приморские лесопромышленники» в соответствии с Законом о защите конкуренции. Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит неверными, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Порядок осуществления согласования антимонопольным органом спорной сделки определяется Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС России от 20.09.2007 № 294 (далее - Регламент). Пунктом 3.33 Регламента предусмотрена необходимость проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках в целях подтверждения того, что действия, заявленные в ходатайстве (уведомлении), могут привести или привели к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения
и ООО «Торговый порт» в порядке, установленном законом. На основании части 1 статьи 15 Закона о порядке осуществления иностранных инвестиций сделки, предусматривающие приобретение в собственность, владение или пользование имущества, которое относится к основным производственным средствам хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, и стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов определенной на последнюю отчетную дату по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности балансовой стоимости активов такого хозяйственного общества, совершенные с нарушением требований данного закона, ничтожны. С учетом положений стаей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств предварительного согласования оспариваемой сделки с уполномоченным органом, суд пришел к выводу о том, что договор аренды от 02.07.2019 является недействительной, ничтожной сделкой. Доводы апелляционных жалоб об отсутствии в материалах дела аналитического отчета, подготовленного с учетом положений Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, судебной коллегией отклоняются. Согласно пункту 1.1 Порядка проведения анализа состояния конкуренции
косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, требуют предварительного согласования в порядке, установленном Законом № 57-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 57-ФЗ иностранный инвестор либо входящие в группу лиц юридическое или физическое лицо, которые намереваются совершить какую-либо из указанных в частях 1-4 статьи 7 Закона № 57-ФЗ сделок, обязаны подать в двух экземплярах в ФАС России ходатайство о предварительном согласовании такой сделки. На основании изложенного, совершенная ООО «РОЛИЗ» сделка по приобретению 100 % акций ЗАО «Восточный берег» в соответствии с Законом № 57-ФЗ подлежала предварительному согласованию с Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации и, соответственно, требовала подачи в ФАС России ходатайства, предусмотренного статьей 8 Закона № 57-ФЗ. Таким образом, ООО «РОЛИЗ» нарушило часть 1 статьи 8 Закона № 57-ФЗ. Не представив соответствующее ходатайство, ООО «РОЛИЗ»
2019 году в нарушение требований Законом о порядке осуществления иностранных инвестиций без предварительного согласования с Правительственной комиссией была совершена сделка, указанная в части 1.1 статьи 7 Закона, с ООО «Торговый порт», являющимся стратегическим обществом. По мнению истца, сделка по заключению договора аренды причалов подлежала предварительному согласованию в соответствии с частью 1.1 статьи 7 Закона о порядке осуществления иностранных инвестиций. Ходатайство о предварительном согласованиисделки по заключению договора аренды причалов между АО «Астон», являющимся иностранным инвестором, и ООО «Торговый порт», имеющим стратегическое значение, в антимонопольный орган не поступало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФАС России в суд с настоящим иском. Изучив материалы дела, оценив доводы иска, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в ввиду следующего. В соответствии со статьей 1 Закона о порядке осуществления иностранных инвестиций в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства данным законом устанавливаются изъятия ограничительного характера
