Порядок списания безнадежной кредиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, по результатам плановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения УФК по Ростовской области пришло к выводу о допущенных нарушениях бюджетно-учетной дисциплины, которые отразило в представлении от 22.05.2018 № 58-21-10/21-9. Данные нарушения выразились в неосуществлении списания с балансового счета учреждения дебиторской задолженности в размере 51 408 676 рублей 87 копеек, безнадежной ко взысканию, и ее учета на забалансовом счете, что повлияло на финансовый результат деятельности учреждения в 2017 году (пункт 4); неотражении результатов годовой инвентаризации финансовых обязательств учреждения в годовом бухгалтерском отчете за 2016 год в общей сумме 10 772 861 рубль 19 копеек, что привело к учету на 01.01.2017 отсутствующей кредиторской задолженности в указанной сумме. Признавая пункты 4 и 8 представления соответствующими действующему законодательству, суды руководствовались статьями 196, 200, 419 Гражданского

от 11.01.96 № ПВ-6-03/16, 04-03-02 говорится, что сумма спецналога, уплаченная за оказанные услуги, стоимость которых относится на издержки производства и обращения, не возмещенная (не зачтенная) в установленном порядке по состоянию на 01.01.96, списываются на затраты. В связи с тем, что из бухгалтерской справки невозможно определить даже поставщика и другие необходимые для учета данные, а другие первичные документы по данной сделке отсутствуют, оспариваемое решение в указанной части соответствует законодательству о налогах и сборах. У) В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что Обществом документально не подтверждено возникновение дебиторской задолженности в виде образовавшейся переплаты у ГОУП «Мурманскавтодорснаб» в сумме 338 537, 91 руб. В соответствии с приказом № 424 от 19.12.2006г., а также с протоколом №1 заседания комиссии по списанию безнадежной дебиторской и кредиторской задолженности от 19.12.2006 г. списана дебиторская задолженность по ГОУП «Мурманскавтодорснаб» за мазут на основании справки на убытки ОАО «Мурманская ТЭЦ», как невостребованную к взысканию в связи с истечением

безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам", которым регулируется порядок признания безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, не предусмотрено списание, как безнадежной к взысканию, недоимки и задолженности по пеням и штрафам по основанию утраты налоговым органом возможности их взыскания в судебном порядке. Следовательно, довод заявителя о применении пункта 21 статьи 251 Налогового Кодекса РФ являются необоснованными. Заявитель в 2007 году произвел списание кредиторской задолженности перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц в сумме 19712016 руб., отразив в бухгалтерском учете данную операцию следующими проводками: дебет счета 68 «Расчеты с бюджетом» кредит счета 91 «Прочие доходы и расходы», то