Перечисление в доход бюджета сумм, удержанных из заработной платы сотрудника в возмещение причиненного ущерба. 1 210 02 XXX 1 304 05 211 43 Перечисление виновным лицом в безналичном порядке в доход бюджета сумм возмещения недостач денежных средств. 1 210 02 XXX 1 209 05 660 Списание недостач, списанных с баланса в связи с неустановлением виновных лиц и уточнением по решениям судов. 44 Списание недостач на финансовый результат учреждения ввиду неустановления виновного лица. X 401 01 172 X 209 XX 660 -------------------------------- <*> По соответствующим кодам классификации операций сектора государственного управления. 12. Учет обязательств 12.1. Учет расчетов с поставщиками и подрядчиками Учреждения здравоохранения - получатели бюджетных средств имеют право принятия денежных обязательств по осуществлению расходов и платежей путем составления платежных и иных документов , необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и сметы доходов и расходов. Приобретение материальных ценностей, работ, услуг в учреждениях здравоохранения
течение ____ дней со дня подписания Акта на основании выставленного Оператором счета на оплату. 4.4 Оплата Услуг по Договору производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Оператора, указанный в разделе 11 Договора. Обязательства Организатора торгов по оплате Услуг, оказанных по Договору, считаются исполненными с даты списания соответствующей суммы денежных средств со счета Организатора торгов. 4.5. Все дополнительные услуги, оказываемые в рамках настоящего Договора, оплачиваются Организатором торгов на основании дополнительных соглашений. 5. ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА И СРОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИОННЫМ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ РЕСУРСАМ СИСТЕМЫ ЭТП 5.1. Договор считается заключенным с момента его подписания обеими Сторонами. 5.2. В целях исполнения Договора при прохождении процедуры Регистрации в Системе ЭТП, которая осуществляется без взимания платы, Организатор торгов направляет в адрес Оператора в письменном виде следующие документы : - подписанный и скрепленный печатью Организатора торгов Договор; - заверенную доверенность на уполномоченное лицо, действующее от имени Организатора торгов, при наличии
Используются данные примера 249. Текущая расчетная оценка современной стоимости всех будущих денежных потоков, связанных с заключенными договорами страхования, равна 160 000 руб. Страховщик не формировал отложенные аквизиционные расходы и не имеет связанных с договорами страхования нематериальных активов. Текущая расчетная оценка меньше балансовой стоимости обязательств, равной 163 000 руб., соответственно, дефицита нет, корректировки не требуются. Пример 254. Порядок отражения результатов проверки адекватности обязательств (с дефицитом и списанием отложенных аквизиционных расходов и нематериальных активов) по договорам страхования иного, чем страхование жизни <1> -------------------------------- <1> Используются данные примера 249. Текущая расчетная оценка современной стоимости всех будущих денежных потоков, связанных с заключенными договорами страхования, равна 162 000 руб. Страховщик сформировал отложенные аквизиционные расходы на сумму 10 000 руб., также на балансе учтены нематериальные активы с остаточной стоимостью 2 000 руб., образованные в результате покупки портфеля договоров страхования. Балансовая стоимость обязательств за вычетом отложенных аквизиционных расходов и нематериальных активов равна 151 000 руб. <1>. Дефицит
или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Согласно приложению № 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в отметке «Списано со счета плательщика» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата». Поскольку представленное заявителем платежное поручение не содержало сведений о дате списанияденежных средств со счета плательщика, такое платежное поручение не могло быть принято в качестве документа , подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если не отвечает требованиям, установленным частью 1, пунктами 1-4, 7 части 2, частями 5 и 7 статьи 291.3 Кодекса. Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не является
электронной подачи документов «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2019. Верховный Суд Российской Федерации письмом от 16.05.2019 возвратил Обществу указанную жалобу, поскольку к жалобе не приложен надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (на представленном платежном поручении от 13.05.2019 нет отметки банка о списанииденежных средств со счета плательщика). Общество 17.05.2019 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» повторно направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2019. Верховный Суд Российской Федерации письмом от 28.05.2019 возвратил Обществу указанную жалобу по аналогичным основаниям. Общество 21.06.2019 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр»
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы (заявления), изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. При рассмотрении дела суды установили, что в рамках договора на обслуживание в системе «IBANK2» от 21.11.2006 № 060/2006 стороны договорились об обмене документами в электронной форме, согласовав, что документы, заверенные электронной цифровой подписью (ЭЦП), поступившие по системе «IBANK2», эквивалентны документам на бумажном носителе. Указав, что денежные средства на основании платежного поручения от 10.03.2011 № 105 списаны со счета клиента (общества) в пользу третьего лица без соответствующего поручения клиента (общества), поскольку общество не давало банку распоряжения на списаниеденежных средств в указанном размере, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков. Руководствуясь положениями статей 15, 393, 845, 847, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от
и клиентом. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.855 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно п. 2.9.1. «Положения о правилах перевода денежных средств» (утвержден Банком России от 19.06.2012г. №383-П) Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа , в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее
предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 47 НК РФ). В обоснование заявленной для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности уполномоченный орган ссылается на соответствующие требования и решения, принятые в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за
2-П (в редакции от 22.01.2008). В пункте 71 приложения № 1 «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования» к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение от 19.06.2012 № 383-П), действующего в настоящее время, указано, что в поле «Списано со счета» указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата». Следовательно, учитывая, что на платежном поручении от 19.11.2018 № 26987 имеются отметки банка о списании 19.11.2018 денежных средств со счета плательщика, отметка о том, что платеж был совершен электронной форме, а также имеются отметки кассира об оплате указанной пошлины плательщиком, Суд по интеллектуальным правам считает, что данные сведения позволяли суду первой инстанции достоверно установить факт оплаты обществом «Пермская» государственной пошлины в предусмотренном законом порядке и размере за рассмотрение настоящего заявления. В связи с этим Суд по интеллектуальным правам считает, что суды
обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 этого Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. Заявителем кассационной жалобы не оспариваются правомерность оставления его заявления без движения судом первой инстанции, а также факт его надлежащего извещения о процессуальном состоянии поданного заявления. В кассационной жалобе общество указывает на то, что представленное им платежное поручение об уплате государственной пошлины содержит данные о дате списанияденежных средств, перечисленных в федеральный бюджет в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение
26.09.2019. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 20.11.2019. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 ответчику отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба ответчика возвращена. Ответчик, не согласившись с определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой. В порядки статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба направлена в Суд по интеллектуальным правам для рассмотрения по подсудности. В кассационной жалобе, в дополнении к ней, предприниматель просит отменить определение суда апелляционной инстанции, указывая на то, что ему стало известно о состоявшемся решении только 08.11.2019, после списанияденежных средств с банковской карты судебными приставами-исполнителями; судебных извещений он не получал, поскольку находился на отдыхе за пределами Российской Федерации. Общество представило отзыв на кассационную жалобу. Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2 статьи 288.2 и частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность обжалуемого определения суда апелляционной
пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению, были заявлены истцом в исковом заявлении и повторены в доводах апелляционной жалобы. Однако ответчиком в материалы дела не было представлено документов, подтверждающих предъявление взыскателем ООО «Долговой центр» исполнительного документа в предусмотренном вышеуказанными положениями норм права порядке, либо иных доказательств, опровергающих доводы истца о незаконности списанияденежных средств со счета и подтверждающих наличие оснований для такого списания во исполнение решения суда, взыскателем по которому банк с 2010 года не является. Принимая во внимание распределение бремени доказывания по делам о защите прав потребителей, судебная коллегия соглашается с доводами, изложенными истцом в апелляционной жалобе, о том, что обстоятельства предъявления взыскателем в банк исполнительного документа в установленном порядке и в предусмотренные сроки не доказаны, в связи с чем вывод суда о наличии у банка оснований для списания денежных средств со счета истца носит предположительный характер, не подтвержден какими-либо доказательствами, в связи с чем не может быть признан
