Порядок списания движимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчиком нарушен порядок списания имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, утвержденный постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 28.03.2013 № 1420 (далее - Порядок). По мнению заявителя, делая вывод о том, что движимое имущество передано из государственной собственности Челябинской области в муниципальную собственность Чесменского района, суды не учитывают пункт 4 распоряжения Министерства от 15.03.2016 N 664-р, в котором указано, что для передачи имущества в муниципальную собственность необходимо составить акты приема-передачи движимого имущества . В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что передача движимого имущества из государственной собственности Челябинской области в муниципальную собственность Чесменского района не осуществлена. Материалы дела не содержат документов (акты приема-передачи движимого имущества), подтверждающих передачу движимого имущества

Республики Дагестан ФИО13, объяснения ФИО6, по мнению которого решение суда является подлежащим отмене, а также ФИО7 и ФИО8, полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Дагестанский» (далее ФГБУ ГПЗ «Дагестанский») обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, в обосновании требований указав, что ответчик незаконно и без соблюдения установленного законом порядка списания движимого имущества , переоформил в свою личную собственность автомашину «Волга» ГАЗ 31105 VIN <***>, 2005 года выпуска, двигатель №, кузов №. Указанная автомашина была приобретена истцом в 2005 году на бюджетные средства, выделенные Министерством природных ресурсов и экологии РФ, и приказом Министра от 13 апреля 2011 года № была включена в перечень особо ценного движимого имущества ФГБУ ГПЗ «Дагестанский». Автомашина была закреплена за ФИО1 в качестве служебной, а он на основании фиктивных документов стал его

заповедник «Дагестанский» к ФИО1 и ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и обязании передать в собственность автомобиль У С Т А Н О В И Л : Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Дагестанский» (далее ФГБУ ГПЗ «Дагестанский») обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и обязании передать автомобиль в собственность ФГБУ ГПЗ «Дагестанский». Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 незаконно, без соблюдения установленного законом порядка списания движимого имущества , закрепленного за ФГБУ ГПЗ «Дагестанский», переоформил в свою личную собственность автомашину <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №. Данная автомашина была приобретена истцом в ДД.ММ.ГГГГ на бюджетные средства, выделенные Министерством природных ресурсов и экологии РФ, приказом Министра от ДД.ММ.ГГГГ № включена в перечень особо ценного движимого имущества ФГБУ ГПЗ «Дагестанский». Порядок распоряжения особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ФГБУ, подведомственными Минприроды России, утвержден приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении

металла, и они выписывают накладную на отпуск металла на реализацию, а соответствующая организация перечисляет денежные средства в … либо в случае оплаты металла наличными денежными средствами, специалист, за которым закреплены обязанности по ведению кассовых операций, оформляет приходно-кассовый ордер от имени того, кто сдал этот металл, и принимает деньги в кассу …, если это позволяет лимит, либо делает инкассацию и зачисляет их на счет. С учетом изложенного суд находит несостоятельными доводы подсудимого об отсутствии порядка списания движимого имущества стоимостью менее …. рублей, а также об отсутствии механизма, а также порядка списания имущества, которое не состоит на балансе …. Напротив, суд приходит к выводу, что ФИО1, действуя в нарушение п. 3.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом министра финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года (в редакции от 08 ноября 2020 года), закона о бухгалтерском учете, должностной инструкции директора …., умышленно, с целью хищения вверенного ему имущества, не принял