Порядок списания сомнительной дебиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

404 386 267 руб. – убытков, полученных в результате реорганизации в 2007 акционерных обществ, вошедших в состав ОАО «ДЭК», а также неправомерное исключение из доходов 909 287 руб. – кредиторской задолженности, перешедшей к ОАО «ДЭК» в порядке правопреемства от реорганизованного ОАО «Хабаровскэнерго». Исключая из состава расходов затраты на создание резерва по сомнительным долгам в сумме 403 459 522 руб., налоговый орган посчитал, что ОАО «ДЭК» резерв по сомнительным долгам сформирован необоснованно, поскольку включает в себя суммы безнадежных долгов (долгов, нереальных для взыскания), подлежащие списанию в соответствующие отчетные (налоговые) периоды. Кроме этого, основанием для непринятия расходов в сумме 403 459 522 руб. на создание резерва по сомнительным долгам послужило непредставление акта инвентаризации дебиторской задолженности . Таким образом, по мнению налогового органа, ОАО «ДЭК» нарушен порядок формирования резерва по сомнительным долгам. По мнению инспекции, ОАО «ДЭК» также неправомерно уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2007 на сумму 404 386

оплате», устанавливается специ­альный порядок обложения налогом на добавленную стоимость в отношении сумм дебиторской задолженности за реа­лизованные, но не оплаченные покупателем товары. В случае принятия налогоплательщиком решения о списании дебиторской задолженности за отгруженные в 2005 году, но не оплаченные покупателем товары, суммы ука­занной задолженности подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на одну из наиболее ранних дат: день истечения срока исковой давности, день списания дебиторской задолженности (пункт 6 статьи 2 Закона). Как установлено апелляционным судом, налогоплательщиком не принималось решение о списании дебиторской задолженности, общество наличие такого решения отрицает. Нало­говый орган считает списанием дебиторской задолженности фактическое отнесение на за­траты суммы резерва по сомнительным долгам. Между тем согласно пункту 3 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации суммы отчислений в резервы сомнительных долгов включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода. Налогоплательщик утверждает, что им в состав внереализационных расходов отнесены суммы отчислений в резервы сомнительных долгов, а дебиторская за­долженность не списывалась.

административного ответчика и заинтересованного лица на письмо ФАС России от 16.06.2017 № ВК/40782/17 (л.д. 67-69, 143-145 том 2) основана на ошибочном применении данных разъяснений. Как указала Федеральная антимонопольная служба в письме, в порядке пункта 13 Основ ценообразования могут быть учтены расходы по списанию безнадежной дебиторской задолженности, но не сумма дебиторской задолженности за предыдущие периоды регулирования. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что регулирующим органом не принимаются достаточные меры к установлению экономической обоснованности понесенных ООО «ПСК» расходов по сомнительным долгам для включения в необходимую валовую выручку. Так, представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Финансовые технологии», а также имеющиеся в материалах тарифного дела в отношении данной организации документы: приказ о списании дебиторской задолженности от 30.10.2015 № 99а в связи с ликвидацией организации, акт от 31.10.2015 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, справка к акту инвентаризации и реестра списания дебиторской задолженности (документы

на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования. Формирование и использование резерва по сомнительным долгам в ООО «Астраханские тепловые сети» производилось в соответствии с Положением о порядке формирования и использования резерва по сомнительным долгам, списания дебиторской задолженности и состава комиссии, утвержденным приказом ООО «Астраханские тепловые сети» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина от 29 июля 1998 года №34н, Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» №, утвержденным приказом Минфина России от 06 мая 1999 года №33н. В соответствии с положениями бухгалтерского учета «Резерв по сомнительным долгам» создают с целью отражения в бухгалтерской отчетности дебиторской задолженности в достоверной оценке, то есть в сумме, получение которой организация считает вероятным. Резерв необходимо создавать в отношении любой сомнительной задолженности. Величину резерва отражают на счете 63 «Резервы по сомнительным долгам». В соответствии с пунктом 70

Прекращение признания с балансового учета сомнительной задолженности осуществляется на основании решения комиссии субъекта учета по поступлению и выбытию активов, при наличии документов, подтверждающих неопределенность относительно получения экономических выгод или полезного потенциала. ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ведет бухгалтерский учет на основании представленных ФГКУ «1976 ОМИС» первичных учетных документов. Списание с балансового учета дебиторской задолженности ООО «СпортИнвест» и ООО «ЭмерсДВ» признанной комиссией ФГКУ «1976 ОМИС» сомнительной, произведено установленным порядком, на основании первичного документа - акта о списании сомнительной дебиторской задолженности с балансового учета. Оснований для учета сомнительной дебиторской задолженности, не признанной установленным порядком безнадежной к взысканию на счете 20900 «Расчеты по ущербу и иным доходам» не имеется. В пункте 7.1 страницы 27 акта указано, что на счете 20900 «Расчеты по ущербу и иным доходам» не были учтены суммы ущерба, причиненного вследствие действий должностных лиц обслуживаемых воинских частей в размере 2993277 рублей 32 копейки, что привело к искажению бухгалтерского учета.

в необходимую валовую выручку подлежит лишь разница между размером сформированного на очередной период регулирования резерва и суммой остатка резерва предыдущего периода регулирования. Иное применение порядка формирования резерва по сомнительным долгам приведет к неоднократному учету одних и тех же долгов, учитываемых в составе указанного резерва, в течение нескольких периодов регулирования, до их погашения или списания в связи с невозможностью взыскания. Проанализировав представленные Обществом в материалы тарифного дела документы, обосновывающие расходы, подлежащие включению в тариф, регулятор исследовал обстоятельства формирования дебиторской задолженности ООО «Астраханские тепловые сети» в отношении каждого отдельно взятого дебитора (должника) (л.д.180-189, л.д.206-213 том 23). В частности, тарифный орган не принял и не учел в неподконтрольных расходах как экономически обоснованные и документально подтвержденные фактические расходы по сомнительным долгам ООО «Астраханские тепловые сети», которые образовались из дебиторской задолженности должников, ликвидированных в период, когда Общество не имело статус единой теплоснабжающей организации. Суд первой инстанции установил и из материалов административного дела следует, что Обществу