уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189, зарегистрировано в Минюсте РФ 8 ноября 2005 г., регистрационный N 7139) для осуществления гражданско-правовой сделки подозреваемый или обвиняемый с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, выдает своему представителю доверенность, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверяется начальником СИЗО либо лицом, его замещающим. Фактически аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке удостоверения завещаний и доверенностей начальниками мест лишения свободы (утв. Минюстом СССР 14.03.1974 N К-15/184). В силу изложенного, суд полагает, что у заявителя отсутствовали какие-либо препятствия для наделения необходимыми полномочиями своего доверенного лица, для целей предъявления исполнительного листа к исполнению. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявитель обращался с заявлением об удостоверении доверенности на право представления его интересов к администрации места содержания под стражей либо места отбывания наказания и ему было отказано в совершении
скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). Формы удостоверительных надписей, совершаемых нотариусами на документах, утверждены приказом Минюста России от 27.12.2016 № 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления». При нотариальном удостоверении заявления участника общества о выходе из общества применяется форма удостоверительной надписи № 2.1 «Удостоверительная надпись для односторонней сделки (за исключением доверенности и завещания )». Согласно указанной форме подпись нотариуса, удостоверившего документ, является обязательным реквизитом удостоверительной надписи. В имеющемся в материалах дела заявлении от 14.09.2018 подпись нотариуса отсутствует, что свидетельствует о несоблюдении требований к форме указанного документа. Суд отклоняет доводы истца о том, что сведения о совершении нотариальных действий содержатся в реестре нотариальных действий ЕИС и для проверки действительности нотариально оформленного документа могут быть
кодекса Российской Федерации. В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявленные требования в полном объеме. Должник, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего заявления. Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение финансового управляющего ФИО2, суд установил следующее. Финансовым управляющим в Федеральную нотариальную палату, как к оператору Единой информационной системы нотариата, был направлен запрос в котором он просил предоставить следующую информацию: 1) о совершении нотариусами Российской Федерации нотариальных действий в отношении любого вида сделок (в том числе брачных договоров, соглашений о разделе совместно нажитого имущества, удостоверениязавещаний ), а также удостоверении любых сделок, стороной по которым выступала должник ФИО1; 2) открытии нотариусами Российской Федерации наследственных дел; наследником по которым являлся должник ФИО1; 3) получения нотариусами
