Порядок восстановления авансов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, обществу доначислен указанный налог. Основанием доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном не восстановлении налогоплательщиком в 4-ом квартале 2019 года НДС в спорной сумме по факту отгрузки товара по товарной накладной и счету-фактуре от 31.12.2019, которая была принята обществом к вычету по уплаченным авансовым платежам в адрес Акционерного общества «Азовский оптико-механический завод». Рассматривая настоящий спор, суды, исследовав полно и всесторонне имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили обстоятельства, подтверждающие факт перечисления аванса и его отражения в учете, факт отгрузки товара по товарной накладной и счету-фактуре от 31.12.2019 и отражения отгрузки в книгах

с доводами инспекции, что восстановление НДС пропорционально предусмотренной гражданско-правовой сделкой сумме аванса не соответствует требованиям подп. 3 п. 3 ст. 170 Кодекса, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в данной части о доначислении спорного налога и соответствующих сумм пени. Между тем заявитель ходатайствует о применении смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьями 112, 114 НК РФ указывая, что впервые привлекается к налоговой ответственности, до принятия оспариваемого решения им поданы уточненные налоговые декларации, кроме этого порядок восстановления авансов по НДС налогоплательщик осуществлял на основании писем ФНС РФ от 20.07.2011 N ЕД-4-3/П684 и Минфина РФ от 25.02.2009 N 03-07-10/04, в период с 2011-2012 года имелась правовой неопределенность по данному вопросу. Между тем, в письмах указанных налогоплательщиком разъяснен порядок применения вычетов по спорному налогу по иным обстоятельствам, не имеющим отношения к рассматриваемому случаю. Учитывая, привлечение налогоплательщика впервые к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, суд с учетом соразмерности наказания, выражающих требования справедливости

(407 298,69 руб. + 195 020,34 руб.) (л.д. 60-66 т.3, л.д. 30-31 т.1). Следовательно, восстановление уплаченного в составе авансов налога на добавленную стоимость было произведено в той части, которая по итогам налоговых периодов перестала являться авансом, была принята в счет оплаты работ. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела документами бухгалтерского учета общества (обороты счета 60 за 4 квартал 2012 года, 1 и 2 квартал 2013 года) (л.д. 135-137. 140-143 т.2). Изложенный порядок восстановления авансов не повлек нарушения интересов бюджета, поскольку принятый к вычету при оплате авансов налог на добавленную стоимость в части зачтенной в оплату выполненных работ был восстановлен налогоплательщиком. В свою очередь, в составе той части платы за выполненные этапы работ, которая была уплачена платежными поручениями, общество уплатило в составе стоимости выполненных работ налог на добавленную стоимость. Следовательно, указанный налог был уплачен в бюджет контрагентами общества. Указанный порядок восстановления авансов отвечает принципу «зеркальности», вытекающему из сущности

от 18.12.2015 № 1244-10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 26.02.2016 № 057) в части уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС), излишне возмещенного в заявительном порядке на сумму 1 179 594,63 руб. и процентов за пользование бюджетными средствами. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; при анализе зачета авансовых платежей должны учитываться все авансовые платежи по договору независимо от того, заявлялся ли с них к вычету НДС; необходимым и обязательным условием для восстановления НДС с аванса , зачтенного в счет поставки, является принятие к вычету НДС налогоплательщиком по приобретенному им товару; восстановление налога, ранее принятого к вычету с перечисленного аванса, производится по мере принятия к вычету НДС в общеустановленном порядке и размере, соответствующем сумме зачтенного аванса в счет

на учет товаров (работ, услуг), искажается принцип «зеркальности», вытекающий из сущности косвенного налога, с одновременным нарушением баланса бюджета Российской Федерации. Применительно к рассматриваемым отношениям, вычет НДС с авансов заявлен дважды при перечислении покупателем, и при отгрузке продавцом. Без произведенного восстановления НДС во 2 квартале 2015 года покупателем баланс бюджета нарушается. На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит правомерной ссылку Инспекция на судебные акты и разъяснения, касающиеся порядка восстановления НДС при частичном зачете аванса , поскольку, как указано в судебных актах по делу № А75-8761/2013 (Постановление ФАС ЗСО от 30.07.2014, Определение Верховного суда Российской Федерации № 304-КГ14-3718 (включено в Обзор судебных актов, вынесенных ВС РФ по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года (Письмо ФНС России от 17.07.2015 № СА-4-7/12693@), разъяснения Министерства финансов России от 25.02.2009 № 03-07-10/04 и Федеральной налоговой службы от 20.07.2011 № ЕД-4-3/11684 касаются права продавца принять к