Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. При этом судебные инстанции исходили из непредставления заявителем надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих факты оказания юридических услуг по договору от 09.11.2015 № 1502-1/03 сотрудниками ООО «Центр налоговой помощи» (ИНН <***>) и их оплаты обществом; недоказанности факта возмещения транспортных расходов лицам, непосредственно их понесшим; отсутствия доказательств несения расходов на ГСМ . Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию общества с произведенной судами
отдельного i-го маршрута, включенного в перечень маршрутов, определяется в размере 50% от фактически произведенных, экономически обоснованных затрат (расходов) на заработную плату водителей, отчисления с заработной платы на социальные расходы, расходы на ГСМ (бензин, дизтопливо, газомоторное топливо) в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку, но не более норматива бюджетной субсидии на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с оказанием соответствующих услуг в расчете на 1 км по маршрутам, указанным в приложении 3 к Постановлению (далее - норматив бюджетной субсидии). Норматив бюджетной субсидии определяется в размере 50% от расходов на оплату труда водителей, отчислений с заработной платы на социальные нужды, расходов на ГСМ (бензин, дизтопливо, газомоторное топливо), рассчитанных в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, утвержденными распоряжением Минтранса России от 18.04.2013 № НА-37-р «О введении в
что указанные затраты были произведены работниками в период следования к месту исполнения трудовых обязанностей. С учетом изложенного, суммы, выплаченные заявителем работникам в порядке возмещения, являются компенсационными затратами и не подлежат включению в налоговую базу при исчислении ЕСН и НДФЛ. Занижение базы по ЕСН на сумму компенсационных выплат, произведенных в пользу работников в размере оплаты стоимости услуг телефонной связи, транспортных расходов и стоимости ГСМ (подп. «в», «г» п. 2.10.2 на стр. 37-38 решения, подп. «в», «г» п. 2.10.2 на стр. 42-43 акта) В оспариваемом решении ответчик, ссылаясь на отсутствие подтверждения производственного характера возмещаемых затрат, указывает, что заявителем неправомерно отнесены к компенсационным выплатам следующие суммы: суммы возмещения стоимости телефонных переговоров и услуг такси при проезде работников, выполняющих работы вахтовым методом, - 552 427,57 руб.; суммы возмещения расходов по оплате ГСМ -164 774,28 руб. Выводы ответчика необоснованны и опровергаются фактическими обстоятельствами. В проверяемый период заявитель возмещал работникам расходы на оплату телефонной связи, транспортные
