Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомфорт» и Администрации Юсьвинского муниципального района

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 26 октября 2017 года

по делу № А50П-456/2017,

принятое судьей Поповой И.Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Юсьвинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на осуществление пассажирских перевозок от 01.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоКомфорт» (далее – истец, перевозчик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации Юсьвинского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) суммы возмещения недополученных доходов и возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах Юсьва – Мелюхино, Юсьва-Трифаново за 2017 год в размере 140 894, 19 рублей (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 26 октября 2017 года требования общества «АвтоКомфорт» удовлетворены частично. С Администрации Юсьвинского муниципального района в пользу общества «АвтоКомфорт» взыскана сумма субсидии в размере 43 579,46 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1617 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обжаловали решение суда в порядке апелляционного производства.

Истец в своей жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что до истца была доведена информация об отсутствии порядка по предоставлению субсидий, в связи с чем истец полагал, что в случае заключения соглашения о предоставлении субсидий по действующему Порядку от 26.12.2016 №375, ему будут возмещены убытки в полном объеме. Ссылается на то, что соглашение о предоставлении субсидии за 1 квартал 2017 года ответчиком истцу представлено только 14.07.2017, в котором размер субсидии определен в соответствии с новым порядком от 14.04.2017 №113, таким образом, условие соглашения о размере субсидии не согласовано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить или изменить и принять новый судебный акт. Указывает, что суд не применил Федеральный закон от 08.11.2007 №259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Порядок от 14.04.2017 №113, в соответствии с которыми затраты перевозчика по подаче транспортного средства к остановочному пункту и его путь от окончательного остановочного пункта к месту автостоянки не могут быть отнесены к прямым расходам перевозчика на топливо. Считает, что из документов, представленных на конкурсный отбор фактически произведенные затраты на заработную плату водителей, страховые взносы и расходы на ГСМ за 1 квартал 2017 года составляют 48 029,44 руб., таким образом исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 15 667,20 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях реализации публичной функции по организации перевозки пассажиров общественным транспортом между Администрацией Юсьвинского муниципального района (ответчик) и обществом (перевозчик) заключен договор на осуществление перевозок от 01.01.2017, в соответствии с которым на перевозчика возложена обязанность по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок по тарифам, утвержденным Решением Земского Собрания Юсьвинского муниципального района в границах муниципального района.

Расписание маршрута и графика перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок и границах района, по которым перевозчик обязался осуществлять перевозку, указаны в приложении № 1 и определены: Юсьва-Мелюхино Мелюхино – Юсьва с протяженностью маршрута 29 км с количеством посадочных мест не менее 20, с указанием графика движения транспорта; Юсьва-Трифаново Трифаново-Юсьва, протяженностью маршрута 28 км с количеством посадочных мест не менее 20, с указанием графика движения транспорта.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2017 по 31.03.2017.

14.04.2017 перевозчик обратился в администрацию с письмом о предоставлении расчета убытков по обслуживаемым маршрутам за 1 квартал 2017 года и требованием об их возмещении в полном объеме.

29.05.2017 общество обратилось к администрации с требованием заключить договор на возмещение расходов по обслуживанию указанных маршрутов.

Ввиду оставления претензии общества, направленной в адрес администрации 30.06.2017, без ответа, истец обратился в суд с требованием о возмещении убытков.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции признал экономически обоснованными затраты на оплату труда водителей, отчислений с заработной платы на социальные нужды, расходов на ГСМ (бензин, дизтопливо, газомоторное топливо) в сумме 43 579,46 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района отнесены вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

В силу ст.18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (п. 3 ч. 2 ст. 78 БК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования, указанные в абз. 2 п. 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Таким образом, в целях осуществления расходов бюджетных средств на возмещение затрат перевозчиков, для администрации является обязательным как разработка порядка возмещения данных затрат, так и заключение с получателем субсидий соответствующего соглашения.

Постановлением Администрации Юсьвинского муниципального района Пермского края от 14.04.2017 № 113 утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в границах Юсьвинского муниципального района, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием соответствующих услуг, действия которого распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 (далее Порядок № 113).

В соответствии с п. 1.5 Порядка №113 субсидии предоставляются за счет средств бюджета Юсьвинского муниципального района на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием соответствующих услуг регулярных пассажирских перевозок по маршрутам в границах Юсьвинского муниципального района, возникающих в результате небольшой интенсивности пассажирских потоков, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели решением о бюджете Юсьвинского муниципального района на текущий финансовый год и плановый период.

Требования, которым должен соответствовать перевозчик на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения установлены в пункте 1.6.2 Порядка № 113.

Разделом 2 Порядка № 113 установлены условия и порядок предоставления субсидий, которыми предусмотрена обязанность перевозчика представлять, в том числе документы, подтверждающие осуществление затрат, к которым относятся: копии договоров и первичных учетных документов (счетов-фактур, актов сдачи-приемки выполненных работ, товарных накладных, платежных ведомостей, документов, подтверждающих численность основного и привлеченного персонала, копии платежных поручений, копии путевых листов, копии билетно-учетных листов, копии кассовых чеков по приобретению ГСМ), заверенные Получателем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Для получения субсидии претенденты на получение субсидии представляют организатору пассажирских перевозок заявление на получение субсидии и документы в соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.8 настоящего Порядка (п. 2.2.1 Порядка № 113). Документы для получения субсидии принимаются организатором пассажирских перевозок от претендентов в течение пятнадцати календарных дней месяца, следующего за отчетным кварталом (периодом). При условии соответствия критериям, перечисленным в пункте 1.6, и наличии документов, установленных пунктом 2.1 Порядка, организатор пассажирских перевозок принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии (п.2 2.10).

Перевозчику, являющемуся единственным участником отбора на маршрут и в отношении которого у комиссии нет оснований для отказа в заключении Соглашения, предоставляется право на заключение Соглашения.

Пунктом 2.4.2 Порядка № 113 определен размер субсидии для отдельного i-го маршрута, включенного в перечень маршрутов, определяется в размере 50% от фактически произведенных, экономически обоснованных затрат (расходов) на заработную плату водителей, отчисления с заработной платы на социальные расходы, расходы на ГСМ (бензин, дизтопливо, газомоторное топливо) в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку, но не более норматива бюджетной субсидии на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с оказанием соответствующих услуг в расчете на 1 км по маршрутам, указанным в приложении 3 к Постановлению (далее - норматив бюджетной субсидии).

Норматив бюджетной субсидии определяется в размере 50% от расходов на оплату труда водителей, отчислений с заработной платы на социальные нужды, расходов на ГСМ (бензин, дизтопливо, газомоторное топливо), рассчитанных в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, утвержденными распоряжением Минтранса России от 18.04.2013 № НА-37-р «О введении в действие Методических рекомендаций по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования» (2.4.3).

14.07.2017 между сторонами подписано Соглашение № 01-10/57 о предоставлении из бюджета Юсьвинского муниципального района субсидии юридическим лицам на возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат на осуществление пассажирских перевозок по маршруту Юсьва-Трифаново (ссылка на маршрут содержится прил. № 2).

В соответствии с п. 2.1 Соглашения, размер субсидии за 1 квартал 2017 года по данному маршруту составил 22 973,44 рублей.

Из акта фактически выполненных объемов транспортной работы № 1 (прил. 1) следует, что перевозчиком выполнен следующий объем работы: 128 рейсооборотов; 3584 км пробег автобуса.

Также между сторонами подписано соглашение от 14.07.2017 № 01-10/56 о предоставлении перевозчику субсидии на возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат на осуществление пассажирских перевозок по маршруту Юсьва-Мелюхино (ссылка на маршрут содержится прил. № 2).

В соответствии с п. 2.1 Соглашения, размер субсидии за 1 квартал 2017 года по данному маршруту составил 25 056 рублей.

Из акта фактически выполненных объемов транспортной работы № 1 (прил. 1) следует, что перевозчиком выполнен следующий объем работы: 128 рейсооборотов; 3712 км пробег автобуса.

Соглашения со стороны перевозчика подписаны с актами разногласий по п. 2.1, определяющих размер субсидий.

По мнению истца, расходы общества из расчетов себестоимости перевозок на маршруте Юсьва-Трифаново за январь 2017 года составили 53 364,11 рублей, убытки – 38 754,11 рублей; за февраль расходы - 50 748,86 рублей, убытки - 35 155,86 рублей; за март расходы составили 69 361,83, убытки – 51 404,83 рубля.

Согласно расчету себестоимости перевозок на маршруте Юсьва-Мелюхино за январь 2017 года расходы перевозчика составили 57 216,10 руб., убытки – 22 637,10 рублей; за февраль расходы – 54 600,86 рублей, убытки - 16 677,86 рублей; за март расходы перевозчика составили 73 990,43 рубля, убытки 24293,43 рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Так как перевозчик с вопросом об урегулировании разногласий в суд не обратился, в рамках рассмотрения данного спора данное требование не было заявлено, суд правомерно исходил из действующих Соглашений в редакции администрации.

Судом установлено, что соглашения подписаны в рамках Порядка № 113 от 14.04.2017, согласно которому размер субсидий определяется в размере 50% от экономически обоснованных затрат на оплату труда водителей, отчислений с заработной платы на социальные нужды, расходов на ГСМ (бензин, дизтопливо, газомоторное топливо).

Доводы истца о том, что соглашение о предоставлении субсидии за 1 квартал 2017 года ответчиком истцу представлено только 14.07.2017, в котором размер субсидии определен в соответствии с Порядком от 14.04.2017 №113, в связи с чем, условие соглашения о размере субсидии не согласовано, подлежат отклонению.

Оснований для применения при расчете субсидий Порядка, утвержденного постановлением администрации Юсьвинского муниципального района № 375 от 26.12.2016, ввиду того, что Соглашения о выплате субсидий подписаны сторонами в рамках действующего Порядка № 113, не имеется.

Приняв во внимание уточненный расчет администрации, произведенный по требованию суда, в соответствии с которым подлежащие возмещению расходы по маршруту Юсьва-Трифаново составляют 43 466, 83 рубля (50% от экономически обоснованных затрат), по маршруту Юсьва-Мелюхино – 48 142,07 рублей (50% от экономически обоснованных затрат), всего 91 608.90 рублей и учитывая то, что в рамках Соглашений ответчиком добровольно перечислено 48 029,44 рублей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части возмещения затрат в размере 43 579, 46 руб.

По мнению администрации, Федеральным законом от 08.11.2007 №259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Порядком от 14.04.2017 №113 затраты перевозчика по подаче транспортного средства к остановочному пункту и его путь от окончательного остановочного пункта к месту автостоянки не могут быть отнесены к прямым расходам перевозчика на топливо.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что поскольку Порядком № 113 в прил. № 1 (п.2.1) указание на исключение расходов по видам, примененным перевозчиком при определении норматива затрат по оплате труда водителей не содержится, в связи с чем доводы администрации о необоснованности расчета, являются необоснованными.

Поскольку данные расходы связаны непосредственно с осуществлением обществом деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на платной основе, на которое не возложено бремя расходов по реализации функций органа местного самоуправления, ссылка администрации на факт отсутствия у нее обязательств по возмещению затрат перевозчика, связанных с подачей транспортного средства, является несостоятельной.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 26 октября 2017 года по делу № А50П-456/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева

Г.Н. Гулякова