предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Указанные предметы и документы осматриваются с составлением протокола осмотра, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. 3. Предметы и документы до их признания вещественными доказательствами, а также запрещенные к обращению или те, на которые наложен арест, учитываются и хранятся в порядке, установленном для учета и хранения вещественных доказательств. 4. Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты . 5. Изъятие предметов и документов при производстве следственных действий или их представление участниками уголовного процесса должно быть надлежащим образом процессуально оформлено. Предметы и документы, за исключением документов (в том числе личных), которые будут храниться непосредственно в деле, должны быть упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя, понятых и других участников следственного действия. 6. Упаковка должна обеспечивать невозможность подмены или изменения содержимого без
из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В пункте 29 Постановления № 63 разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы 3.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки, независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. Соответственно, последствием недействительности сделки по отказу от принятия наследства должно быть восстановление прав ФИО2 на ¼ доли в наследстве, оставшемся после смерти ФИО10 и возврат в конкурсную массу должника ¼ доли унаследованного ФИО3 В соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным заключения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново (далее – ответчик, Управление, УМВД РФ по г.Иваново) об аннулировании разрешения на хранение и использования оружия и патронов к нему серии РХИ № 0103586, выданное Управлением 08.08.2014, об обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов ООО ОП «Тауэр», в том числе возвратить ООО охранное предприятие «Тауэр» оружие и патроны, а также о взыскании с УМВД России по г.Иваново в пользу Общества 10000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. УМВД РФ по г.Иваново с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части возложения на ответчика обязанности по возврату ООО ОП «Тауэр» оружия и патронов, изъятых по
контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации. Судом установлено, что ФИО2 является собственником охотничьего гладкоствольного оружия марки «№», калибр № № Сотрудниками ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области 29 мая 2018 г. было изъято указанное оружие в связи с нарушением условий хранения оружия, что подтверждается протоколом изъятия гражданского оружия. ФИО2 разъяснен порядок возврата изъятого оружия . Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия дежурной части ОП №4 Управления МВД России по г. Волгограду, где и хранится до настоящего времени. Ответчик каких-либо мер по устранению нарушений действующего законодательства в сфере оборота гражданского оружия на территории Российской Федерации, послуживших основанием для изъятия оружия, не предпринял. Согласно пункту 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением
оружия ограниченного поражения марки «ИЖ-79-9Т», калибр № являлся ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела наследство после смерти ФИО2 приняла ответчик ФИО1 (супруга). Ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении гражданского оружия марки «ИЖ-79-9Т», № №. Сотрудниками ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области 06.12.2018 было изъято указанное оружие в связи со смертью владельца оружия ФИО2 Ответчику разъяснен порядок возврата изъятого оружия . Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия дежурной части ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду, где и хранится до настоящего времени. Ответчик каких-либо мер по возврату гражданского оружия не предпринимает. Согласно пункту 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского
России по <адрес> по настоящее время, что подтверждается протоколом изъятия гражданского оружия. Зарегистрированное на имя ФИО2 оружие было изъято, в связи со смертью ФИО2 Как усматривается из материалов дела, что наследником к имуществу умершего ФИО2 являются ответчик ФИО1, которае мер по оформлению документов на хранение и ношение оружия, а также по реализации либо утилизации и иных мер не приняла, соответственно, не может на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться указанным оружием. Ответчику разъяснен порядок возврата изъятого оружия . Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес>, где и хранится до настоящего времени. Согласно пункту 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые оружие
материалами наследственного дела. При этом, ФИО3 от наследства, оставшегося после смерти ФИО2 отказалась. Судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что ФИО1 мер по оформлению документов на хранение и ношение оружия, а также по реализации либо утилизации и иных мер не приняла, соответственно, не может на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться указанным оружием. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, возражений на иск ответчик не заявила. Ответчику разъяснен порядок возврата изъятого оружия . Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес>, где и хранится до настоящего времени. Согласно пункту 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые оружие
В ходе обыска ничего не изъято, замечаний и заявлений от ФИО2 не поступило, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствует его подпись. Сведений о том, что при производстве обыска принимали участие иные лица, кроме указанных в протоколах, в материалах дела не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы, обыск в жилище заявителя по адресу: <адрес> проведенным уполномоченным на то лицом на основании поручения дознавателя ОРП ООД ГУ МВД России ФИО5, судом дана оценка изъятию и порядку возврата изъятого оружия . Принимая решение по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что постановление судьи Советского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2013 г. по жалобе ФИО1 является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на их правильном применении. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено.
