По истечении срока для предъявления претензии полученные от реализации вложения деньги зачисляются в доход союзного бюджета. В книгу ф. 21 записывается общая сумма денег, полученная от реализации вложения, когда и какая сумма оприходована по кассе. При выплате возмещения или зачислении денег в бюджет за реализованное вложение почтового отправления удерживается плата за обратную пересылку и хранение. 647. За соблюдение установленного порядкавскрытия нерозданных отправлений и реализации вложения отвечают руководители предприятий связи. Раздел VIII. НАЧАЛО И ОКОНЧАНИЕ ОПЕРАЦИОННОГО ДНЯ Глава 45. ПОДГОТОВКА К НАЧАЛУ ОПЕРАЦИОННОГО ДНЯ. ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ ПО ПРИЕМУ И ВЫДАЧЕ ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ. ОКОНЧАНИЕ РАБОЧЕГО ДНЯ. ХРАНЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ 648. Перед началом рабочего дня начальники (заместители) цехов, участков и отделений связи и другие контролирующие лица обязаны лично: а) вскрыть кладовые совместно с работниками, принимавшими участие в их опечатывании; б) выдать на рабочие места квитанционные тетради, именные вещи, шкатулки (их содержимое) и ключи от почтово-кассовых аппаратов под расписку в специальных книгах,
при проверке вложения оно окажется в целости и будет соответствовать описи ф. 107 (ф. 107-Е), акт на вскрытие не составляется. Отправление выдается в установленном порядке (пункт 24.1.1); при обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения работник отделения почтовой связи составляет акт ф. 51-в на вскрытие отправления в 3-х экземплярах в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений, и проводится ведомственная проверка (пункт 24.1.3). Таким образом, соответствие вложения описи вложения проверяется работником почты при приеме почтового отправления, а несоответствие вложения описи также может быть установлено только почтовым работником при вскрытии почтового отправления перед выдачей его получателю (поскольку соответствие вложения описи на момент приема и его несоответствие на момент выдачи свидетельствует, прежде всего, о недостатках в работе почты). Факт получения ФИО8 ценного письма без составления акта на вскрытие отправления свидетельствует о соответствии отправления описи вложения как на момент его приема, так и на момент выдачи получателю. Вместе с
от 13.09.2014 № В58312/130 ( т.1 л.д. 39, т.2 л.д. 72,73,76). Суд также не может признать допустимым доказательством Акт о комиссионной выдаче от 15 сентября 2014 года, составленный комиссией из работников грузоотправителя и грузополучателя, поскольку составлен в одностороннем порядке при отсутствии достоверных и допустимых в порядке ст. 65, 67, 68 АПК РФ доказательств надлежащего извещения начальника ВО ЖДТ РЖД по ст. Готня о месте и времени проведения комиссии, соответственно, вскрытие цистерны произведено истцом в одностороннем порядке. При этом истец, каких либо заявлений с позиции п.3.1 ст. 70 АПК РФ, ст. 169 АПК РФ, относительно пояснений начальника ВО ЖДТ РЖД по ст. Готня по обстоятельствам выдачи нефтепродуктов, суду не представил. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у истца каких-либо возражений в части доказательств представленных ответчиком – служебных пояснений начальника ВО ЖДТ РЖД по ст. Готня по обстоятельствам вскрытия цистерны в
При оспаривании решения от 10 февраля 2022 года в суде министерством не приведено опровергающих данный вывод управления доводов. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признает вывод антимонопольного органа в указанной части обоснованным, поскольку общество не имело возможности реализовать предусмотренное Порядком аукциона право присутствовать на заседании рабочей группы при вскрытии конвертов ввиду отсутствия соответствующей информации, при этом проведение спорного аукциона осуществляется организатором торгов Минприроды Хакасии, обязанность по организации вскрытия конвертов возложена на рабочую группу министерства. Пунктом 4 оспариваемого решения управлением принято решение выдать предписание. Полномочия антимонопольного органа по выдаче предписания предусмотрена частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и
