судебном порядке недействительной сделки, направленной на прекращение залога, как необходимого условия удовлетворения требования залогодателя об обращении взыскания на заложенное имущество, по смыслу приведенных законоположений не свидетельствует о неосведомленности заинтересованного лица о нарушении его права из обеспеченного залогом обязательства и, следовательно, о том, что давность по требованию об обращении взыскания на предмет залога течет с даты вступления в законную силу решения о недействительности названной сделки». Впоследствии данная позиция воспроизведена в определении судебной коллегии от 17.04.2023 № 305-ЭС22-25581 по другому делу. Заявители также отмечают, что применение к требованию ПАО Банк «Югра» последствий истечения срока исковой давности на предъявление требования не связано с противоправными целями участников сделки, а связно исключительно с процессуальным бездействием ПАО Банк «Югра» (в лице временной администрации, ГК АСВ), поскольку срок исковой давности начал течь уже после введения временной администрации в Банке. Отказ в применении последствий пропуска исковой давности влечет включение требований ПАО Банк «Югра» в реестр требований кредиторов ,
в официальном издании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, реально обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Законом о банкротстве. Из пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" следует, что в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о
на неверном толковании вышеприведенных норм и разъяснений, в которых содержится четкое указание на порядок исчисления сроков на предъявление реституционных требований – с момента вступления в законную силу судебного акта, под которым в данном случае понимается определение суда от 18.05.2021. Пропуск заявителем срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и исчисляемого с учетом вышеприведенных разъяснений, влечет последствия, предусмотренные пунктом 4 той же статьи. Судебная коллегия обращает внимание, что в данном случае основанием для включения спорной задолженности является вступившее в законную силу определение о признании сделки недействительной от 18.05.2021, а не решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2017 № 17-17/02, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, как ошибочно полагает заявитель жалобы. Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил требования ФНС России в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО «ЭлектроСетьПриборМонтаж» и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований
совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. Если такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов (при этом применяется порядок, предусмотренный п. 6 настоящего Постановления). В абз. 4 п. 6 Постановления N 32 разъяснено, что поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В настоящем случае п. 4 ст. 142 Закона применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором. Учитывая, что заявление о признании должника банкротом принято 13.07.2009, а оспоренные сделки совершены 06.05.2009, заявленное кредитором требование не
член Ассоциации САМРО «Ассоциации антикризисных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер 17374), конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ», ИНН <***>, ОГРН <***>. ООО «Трейд Ассистант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования к должнику в течение 30 дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств в порядке и реквизитам, установленном определением суда. ФИО1 представлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ФИО1 заявлено устное ходатайство о приостановлении рассмотрения данного спора до разрешения заявления последнего о включении в реестр требований кредиторов Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2023 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вступлении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований при рассмотрении обособленного спора о намерении погасить требования кредиторов по заявлению ООО «Трейд Ассистант», - отказано. В удовлетворении устного ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по обособленному спору, отказано. Заявление ООО «Трейд
