Порядок выбора поставщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в порядке, установленном нормативными документами заказчика (при условии соответствия технического предложения такого участника требованиям документации о конкурентном отборе), по цене, не выше предложенной таким участником при проведении конкурентного отбора. Соответствующая информация указывается в итоговом протоколе. Цена договора, заключаемого с единственным участником конкурентного отбора, определяется в порядке, установленном заказчиком. При этом если цена договора снижена заказчиком по сравнению с ценой, предложенной участником, договор заключается при согласии такого участника. Если конкурентный отбор признан несостоявшимся, заказчик вправе объявить новый конкурентный отбор или осуществить закупку другим способом. Выбор другого способа осуществляется исходя из условий применения этого способа, установленных настоящим Положением. § 5. Неконкурентные закупки 75. Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) 427. К неконкурентным закупкам относится закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), при которой заказчик заключает договор с конкретным поставщиком (исполнителем, подрядчиком). При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) извещение и документация не формируются. После заключения договора сведения о закупке у единственного поставщика (исполнителя,

понуждением победителя закупки заключить договор по итогам закупки; (3) прекратить процедуру закупки без заключения договора и объявить процедуру закупки повторно; (4) заключить договор с единственным поставщиком в порядке, предусмотренном разделом 20, на условиях не хуже, чем предложенные победителем закупки. 16. Порядок проведения закупки у единственного поставщика КонсультантПлюс: примечание. Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 16.1.1. Для проведения закупки у единственного поставщика инициатором закупки формируется пояснительная записка, которая предоставляется руководителю заказчика или лицу, уполномоченному им, для принятия решения о проведении закупки у единственного поставщика. Указанная пояснительная записка хранится вместе с договором и обоснованием: (1) выбора данного способа закупки с указанием на нормы настоящего Положения; (2) выбора конкретного поставщика , с которым заключается договор; (3) цены договора согласно методике, предусмотренной Положением. 16.1.2. Решение о закупке у единственного поставщика по основаниям, указанным в пункте 6.6.2 Положения, принимается единоличным исполнительным органом заказчика, либо уполномоченным им лицом. Указанное решение должно содержать: (а)

по основаниям, указанным в пункте 5.7.2 Положения, и в порядке, предусмотренном разделом 27 Положения, на условиях, не хуже предложенных победителем закупки. 27. Порядок проведения закупки у единственного поставщика 27.1. В целях закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) необходимо: 27.1.1. Обосновать необходимость заключения заказчиком договора с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), цену договора в порядке, предусмотренном соответствующим внутренним регулятивным документом Агентства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5.7.2.1 - 5.7.2.5, 5.7.2.9 - 5.7.2.10, 5.7.2.13, 5.7.2.16 - 5.7.2.20 и 5.7.2.25 - 5.7.2.31, и при закупках стоимостью менее 100 тыс. руб., а также выбор конкретного поставщика (исполнителя, подрядчика), с которым заключается такой договор. 27.1.2. Заключить договор с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком). 27.2. Не допускается закупка у единственного поставщика, находящегося в реестре недобросовестных поставщиков, ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ и Федеральным законом N 223-ФЗ. 27.3. При проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) заказчик не составляет и

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности представления заместителя прокурора по эпизодам: закупка труб из кварцевого стекла в рамках государственного оборонного заказа (закупка № 31907708482, извещение от 29.03.2019); искусственное дробление заказа с целью обхода конкурентных способов выбора поставщиков (закупки у ООО «МТК Сталькор», ООО «Крылья», ООО «Электро-мир»); несоблюдение порядка определения начальной максимальной цены договора (закупки у ИП Горских Н.В., ООО «Рускайгрупп», ООО «Русские выставочные системы»); нарушение условий госконтракта с Минпромторгом (шифр «Замещение - СОТ-И21»), выразившееся в непроведении патентных исследований, в связи с чем удовлетворили требования.

определения заказчиком цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, направлено на исключение рисков неэффективного использования средств бюджета, участия в закупках недобросовестных исполнителей, нарушения условий добросовестной конкуренции и приведенным в административном иске положениям Закона о контрактной системе не противоречит. Нормативный правовой акт большей юридической силы, который бы устанавливал иной порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг, отсутствует. Вопреки доводам административного истца оспариваемое нормативное положение отвечает критерию правовой определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, не допускает неоднозначного толкования при его применении, поскольку механизм выбора заказчиком конкретного поставщика охранных услуг Порядком не регулируется. Доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм материального права; фактически его требования сводятся к изменению нормативного правового акта в оспариваемой части, то есть расширению случаев исключений действия Порядка указанием на его нераспространение на закупки в соответствии с пунктом 4 части 1

того, что АО «Завод Элекон» является единственным производителем продукции, необходимой для выполнения государственного оборонного заказа, поскольку его положения распространяются на номенклатуру изделий ЭКБ, разработанных и выпускаемых в обеспечение создания аппаратуры, приборов, устройств и оборудования для вооружения (пункт 1 Положения «Область применения»). Перечень ЭКБ не регламентирует порядок и условия поставок изделий, содержащихся в перечне (пункт 4.1, пункт 4.3 Положения «Общие положения»). Приведенные позиции Перечня указывают, что его положения не устанавливают обязанность и не определяют порядок выбора поставщиков ЭКБ при выполнении государственного оборонного заказа, а лишь содержат перечень электронной и компонентной базы, разрешенной к применению при разработке, модернизации и эксплуатации вооружения, военной и специальной техники. Кроме того, включение ЭКБ в Перечень происходит в заявительном порядке и не является для предприятий-изготовителей обязательным (пункт 6.1 Положения «Порядок разработки, утверждения и рассылки Перечня ЭКБ»). Следовательно, Перечень не может содержать исчерпывающий список предприятий-изготовителей ЭКБ. Суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу статьи 15 Конституции Российской

в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков. В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 10 Закона №94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах). Положение о закупках определяет порядок выбора поставщиков (подрядчиков исполнителей), условия и порядок осуществления закупок товаров, работ и услуг для собственных нужд учреждения комиссией по закупкам, за исключением случаев, установленных в Положении (пункты 1.1, 1.3, 1.8). В этой связи договоры возмездного оказания услуг от 29.03.2013 №6-п, от 30.04.2013 №22 (1), №22 (2), №22 (3), от 26.06.2013 №45, от 05.07.2013 №48 между сторонами подлежали заключению с соблюдением публичной процедуры в соответствии с Законом №94-ФЗ, а договоры возмездного оказания услуг от 10.07.2013 №49,

обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно, доказать факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий бывшего директора, наличие причинной связи между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Ответчик, в свою очередь, должен доказать необходимость и разумность своих действий, направленность действий в интересах общества. Истец (акционер общества) в обоснование своих доводов ссылается на невозможность возврата спорной суммы вследствие наступления у контрагента сделки состояния банкротства, принятия решения с нарушением порядка выбора поставщиков и отсутствие экстренной производственной необходимости, экономической целесообразности в ожидаемом товаре (наличие для выполнения заказов на складе требуемой продукции). Суд первой инстанции, согласился с позиций истца о нарушении порядка выбора контрагента по сделке, недолжным руководством ответчиком над иными службами (в частности не проведение своевременно зачета), что привело, по мнению суда, к причинению убытков обществу. Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции и позицией истца в силу следующего. Как указывалось выше, судебный

ООО «МП-Групп» представить выписку по счету за период ноябрь 2017 – 2020 гг., налоговые декларации, балансы за 2017-2020 гг.; пояснения относительно распределения прибыли от оспариваемых сделок; - ОАО СК «Челябинскгражданстрой» письменные пояснения: раскрыть все взаимоотношения, связывающие должника, поставщика продукции, подрядчиков по спорным сделкам, обстоятельства и период возникновения корпоративного конфликта; сведения о связи руководителя должника с ООО СК «Стройград». - ООО «СК «Стройград» выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 2017-2020 гг.; пояснения относительно сложившегося порядка выбора поставщика материалов при исполнении оспариваемых договоров подряда. - ООО «Челябинскотделстрой» выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 2017-2020 гг.; пояснения относительно сложившегося порядка выбора поставщика материалов при исполнении оспариваемых договоров подряда. - ФИО2 письменные пояснения относительно организаций, входящих в одну группу лиц с должником в спорный период; аффилированности подрядчиком и поставщика по отношению к должнику; порядка выбора поставщика оконных конструкций; каким образом определялась с подрядчиками максимальная стоимость материалов; раскрыть все взаимоотношения, связывающие должника, поставщика продукции,