Порядок выдачи грантов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

автономного округа – Югры, о п р е д е л и л: 1. Заявление Фонда поддержки предпринимательства Югры принять, возбудить производство по делу № А75-10971/2013. 2. Начать подготовку дела к судебному разбирательству. 3. Назначить предварительное судебное заседание на 20 января 2014 года в 14 часов 00 минут, по адресу: <...>, кабинет № 404, телефон помощника судьи <***>, кабинет помощника судьи 505. 4. Заявителю представить в суд: - правовые акты, определяющие основания и порядок выдачи гранта , порядок взыскания гранта; - указать за счет каких средств предоставлен грант. Ответчику до даты назначенного заседания представить в суд: - письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; - доказательства направления/вручения отзыва лицам, участвующим в деле; - доказательства оплаты задолженности (при полном или частичном погашении). В

делу № А50-6694/2017, также вступившим в законную силу, по иску министерства с ФИО4 взысканы средства федерального бюджета, предоставленные в виде гранта по соглашению от 20.06.2014 № 1-СФ в сумме 2 916 750 руб. При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу, что министерство обеспечило контроль за соблюдением главой КФХ ФИО4 условий, целей и порядка выдачи гранта . Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные министерством требования в части признания недействительными п. 1, 2, 4 представления. Доводы, указанные в кассационной жалобе управления судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии

000 000 руб. для последующего возврата в бюджет Пермского края. Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2017 по делу №А50-6694/2017, также вступившим в законную силу, по иску Министерства с ФИО4 взысканы средства федерального бюджета, предоставленные в виде гранта по соглашению от 20.06.2014 № 1-СФ в сумме 2 916 750 руб. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода, что Министерство не обеспечило контроль за соблюдением главой КФХ ФИО4 условий, целей и порядка выдачи гранта . Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм действующего законодательства и с учетом имеющихся в деле доказательств, которым в порядке статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка. В апелляционной жалобе заявитель не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции. При таком положении решение арбитражного суда первой инстанции принято без нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции

на самом деле ничего не продавал; показания последних также подтвердил свидетель ФИО16 Свидетель ФИО17 показал суду, что по просьбе ФИО1 подписал 10 закупочных актов на КРС, на самом деле ничего ему не продавал. Показания потерпевшей и указанных свидетелей не имеют существенных противоречий и подтверждены показаниями других свидетелей и письменными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре. По событию мошенничества, совершенного в отношении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 виновность последнего подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФИО18 о порядке выдачи гранта , заключении трехстороннего соглашения между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, претендентами и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставлении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 гранта в размере 1500 000 рублей (1425000 – из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и 75 000 рублей – из ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), в 2019 году провели проверку на наличие приобретенного имущества и выявили отсутствие поголовья скота; показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23. ФИО24, ФИО25, ФИО26 ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, а также данными на предварительном следствии и