СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8254/2017-АК

г. Пермь

27 июля 2017 года                                                   Дело №А50-3067/2017 ­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

при участии:

от Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>) – ФИО1, паспорт, доверенность от 27.12.2016;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 мая 2017 года

по делу № А50-3067/2017,

принятое судьей Шаламовой Ю.В.

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН<***>, ИНН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ООО «Сухая Орда», глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4

о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4 представления от 08.12.2016 № 56-11-09/67-09/9,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4 представления от 08.12.2016 № 56-11-09/67-09/9, вынесенного Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю (далее – УФК по ПК, Управление).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2017 заявленные Министерством требования удовлетворены в части. Признаны недействительными пункты 1, 2, 4 представления Управления от 08.12.2016 №56-11-09/67-09/9. На УФК по ПК возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что объяснительные, приложенные к заявлениям ФИО3 и ФИО2 и принятые Министерством в качестве иного документа, подтверждающего трудовой стаж, не содержат даты, а также контакты данных указанных лиц, что исключает принятие указанных документов в качестве документов. Как на момент подачи заявок на получение гранта, так и на момент проведения Управлением проверки трудовые книжки ФИО2 и ФИО3 представлены не были. Оспаривая выводы суда в части пункта 4 представления, Управление ссылается на то, что Министерство независимо от контрольных мероприятий, проводимых администрацией Чайковского муниципального района, обязано исполнять обязательства, предусмотренные пунктами 2.1.3, 2.1.5 соглашения о предоставлении субсидии, а именно: осуществлять контроль за соблюдением главой КФК условий, целей и порядка предоставления гранта, а также физической реализации проекта с выездом к главе КФК. Поскольку именно Министерство являлось главным распорядителем, то именно на него возлагается обязанность по обеспечению соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

В судебном заседании представитель УФК по ПК на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Министерство представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, УФК по ПК в соответствии с приказами от 19.09.2016 № 331, от 29.09.2016 № 339, от 18.10.2016 № 364 в период с 20.09.2016 по 09.11.2016 в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка использования средств федерального бюджета и соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении отдельных закупок. В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, которые нашли отражение в представлении от 08.12.2016 №56-11-09/67-09/9.

Так, проверкой установлено, что Министерством неправомерно предоставлен грант на поддержку начинающих фермеров ФИО3 и ФИО2 при отсутствии документов, подтверждающих, что крестьянское (фермерское) хозяйство является основным местом работы указанных лиц (пункты 1 и 2 представления).

В пункте 3 представления указано на неправомерное предоставление субсидии ООО «Сухая Орда» при недостижении значения показателя эффективности предоставления субсидии, определенного соглашением от 06.10.2015 № 74/691.

Пунктом 4 представления Министерству вменено необеспечение контроля за соблюдением главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 условий, целей и порядка предоставления гранта, определенных соглашением от 20.06.2014 № 1-СФ.

Согласно представлению заявителю требовалось рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные отношения. Принять меры по устранению выявленных нарушений, а также устранению причин и условий таких нарушений. О результатах исполнения представления следовало проинформировать УФК по Пермскому краю до 22.02.2017.

Полагая, что представление в части пунктов 1-4 нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции признаны недействительными пункты 1, 2, 4 представления. Нарушение, зафиксированное в п. 3 представления, нашло свое подтверждение в материалах дела, основания для удовлетворения требований в данной части суд не усмотрел.

В части отказа в удовлетворении заявления решение суда не обжалуется.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменный отзыв на нее,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 132 БК РФ определено, что условия расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 представления указано, что Министерством неправомерно предоставлен грант на поддержку начинающих фермеров ФИО3 и ФИО2 при отсутствии документов, подтверждающих, что крестьянское (фермерское) хозяйство является основным местом работы указанных лиц.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края в целях софинансирования отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства, Правил расходования субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края в рамках реализации отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 25.07.2013 № 980-п (далее – Правила №980-П), в Министерство представлены пакеты документов ФИО2 и ФИО3 на получение гранта на создание и развитие крестьянского фермерского хозяйства.

Согласно разделу III «Порядок предоставления поддержки начинающим фермерам» (утв. в составе Правил №980-П в редакции, действовавшей до принятия Постановления Правительства Пермского края от 03.05.2017 № 327-П), меры поддержки начинающим фермерам предоставляются в том числе на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (далее также КФХ) за счет средств бюджета муниципального образования, средств бюджета Пермского края, средств федерального бюджета, передаваемых на счет начинающего фермера, открытый в кредитной организации для софинансирования его затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки (далее – грант начинающим фермерам).

Согласно п.3.2 Правил №980-П гранты начинающим фермерам выделяются в целях создания и развития на территории сельских поселений и межселенных территориях Пермского края крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с п.3.4 данных Правил право на участие в отборе на получение гранта начинающим фермерам, единовременной помощи имеет глава КФХ, являющийся гражданином Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя на территории Пермского края, в случае, если соблюдаются в совокупности условия, перечисленных в подпунктах 3.4.1-3.4.15.

Так, согласно подпункту 3.4.15 глава КФХ постоянно проживает или обязуется переехать на постоянное место жительства в муниципальное образование по месту нахождения и регистрации хозяйства, главой которого он является и которое является единственным местом трудоустройства.

В соответствии с п. 3.5 Правил №980-П Министерство размещает на официальном сайте объявление о дате начала приема документов в целях отбора глав крестьянских (фермерских) хозяйств для предоставления грантов начинающим фермерам, единовременной помощи. В течение 1 рабочего дня со дня размещения объявления о дате начала приема документов на официальном сайте Министерства уполномоченные органы размещают объявление о дате начала приема документов на официальном сайте муниципального образования. В целях участия в отборе для предоставления гранта начинающим фермерам, единовременной помощи глава КФХ в течение 10 рабочих дней со дня размещения объявления представляет в уполномоченный орган комплект документов, перечисленных в подпунктах 3.5.1-3.5.13.

Согласно подпункту 3.5.13 среди документов должна быть копия трудовой книжки либо иной документ, подтверждающий трудовой стаж.

В силу пункта 3.7 Правил №980-П основанием для отказа уполномоченным органом главе КФХ в приеме документов для участия в отборе является как несвоевременное представление крестьянским (фермерским) хозяйством комплекта документов, указанного в пунктах 3.5.1, 3.5.3-3.5.6, 3.5.8-3.5.12, 3.5.13 настоящих Правил, так и представление неполного комплекта этих документов.

Проверкой установлено и заявителем не оспаривалось, что в пакете документов ФИО2 и ФИО3 отсутствовали копии трудовых книжек. Вместо них были представлены объяснительные данных лиц об отсутствии трудовых книжек и что крестьянское фермерское хозяйство является их единственным местом работы на момент подачи заявки.

Администрацией Красновишерского муниципального района представлены пояснения о выводах, на основании которых ею проведена оценка глав КФХ на соответствие условиям указанного порядка.

Признавая представление Управления в этой части недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что буквальное толкование подпункта 3.5.13 Правил №980-П не исключает возможность представления вместо копии трудовой книжки иного документа, подтверждающего трудовой стаж соискателя гранта начинающим фермерам. То, что ФИО2 и ФИО3 не соответствовали условиям, перечисленным в подпунктах 3.4.1-3.4.15 Управлением в ходе проверки не установлено. В том числе не выявлено каких-либо оснований полагать, что КФХ на момент подачи заявки не являлись единственными местами трудоустройства К-вых. Фактов нецелевого использования бюджетных средств при предоставлении грантов ФИО5 также не установлено.

При таких обстоятельствах выводы Управления о неправомерном предоставлении грантов ФИО2 и ФИО3 не соответствуют Правилам №980-П. Отказ в предоставлении грантов по формальным основаниям не будет соответствовать целям и задачам указанных Правил, в том числе направленным на реализацию мероприятий по поддержке начинающих фермеров.

В части пункта 4 представления, которым Министерству вменено необеспечение контроля за соблюдением главой КФХ ФИО4 условий, целей и порядка предоставления гранта по соглашению от 20.06.2014 № 1-СФ, выводы суда первой инстанции также являются правильными.

20.06.2014 между главой КФХ ФИО4, Министерством и администрацией Чайковского муниципального района заключено соглашение № 1-СФ о предоставлении гранта главе крестьянского (фермерского) хозяйства на развитие семейной животноводческой фермы на базе КФХ в 2014 году.

По условиям соглашения № 1-СФ администрация предоставляет
ФИО4 грант за счет средств федерального бюджета в сумме
2 916 750 руб., бюджета Пермского края – 3 000 000 руб., бюджета Чайковского муниципального района (городского округа) – 1 083 250 руб.

Пунктом 1.1 соглашения №1-СФ установлено, что грант предоставляется на развитие семейной животноводческой фермы на базе КФХ в соответствии с планом расходов, утвержденным приложением 1 к настоящему соглашению. В соответствии с представленным бизнес-планом «Создание животноводческой фермы по выращиванию овец эдильбаевской породы и производство баранины» реализация данного проекта должна осуществляться с 2014 года, срок использования гранта заканчивается 20.12.2015.

Пунктом 2.3.17 соглашения установлена обязанность главы КФХ обеспечить возврат гранта в случае его нецелевого использования или нарушения условий, установленных при предоставлении.

В соответствии с пунктом 1.3.1 Правил №980-П средства бюджета Пермского края и средства федерального бюджета используются в том числе на предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм.

Нарушения требований и условий, установленных при предоставлении гранта, являются основанием для направления получателю субсидии требования о его возврате. В случае невыполнения в указанный срок получателем гранта требования о его возврате, органы, осуществляющие финансовый контроль, обеспечивают возврат предоставленных денежных средств в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил №980-П орган местного самоуправления муниципального образования и (или) орган муниципального финансового контроля проводят обязательную проверку соблюдения получателями грантов (субсидий) условий, целей и порядка предоставления грантов (субсидий).

Возврат грантов (субсидий) в случае нарушения их получателями целей, порядка их предоставления или условий, установленных настоящими Правилами и (или) Соглашением, осуществляется в порядке, установленном органом местного самоуправления муниципального образования.

Согласно пункту 5.1 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 25.07.2013 № 980-п в редакции, действовавшей до Постановления Правительства Пермского края от 03.05.2017 № 327-П, Министерство обеспечивает соблюдение органами местного самоуправления муниципальных образований условий, целей и порядка предоставления субсидий и соглашением о ее предоставлении. Контроль за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством.

Таким образом, вопреки доводам УФК по ПК, Правила и Порядок, утвержденные Постановлением Правительства Пермского края от 25.07.2013 №980-п, вовсе не предполагают, что Министерство обязано само непосредственно проводить проверку соблюдения получателями грантов условий, целей и порядка их предоставления.

Осуществление данной проверки возможно и через органы местного самоуправления. Министерство обязано обеспечить организацию контроля за соблюдением получателями грантов условий, целей и порядка их предоставления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2017 по делу №А50-21761/2016 установлено, что в соответствии с условиями соглашения №1-СФ администрацией Чайковского муниципального района проведена проверка соблюдения главой КФХ ФИО4 условий предоставления гранта, по результатам которой составлен акт 10.12.2015.

Кроме того,вопрос об исполнении соглашения №1-СФ неоднократно обсуждался на заседании комиссии по предоставлению мер государственной поддержки в сфере сельского хозяйства на территории Чайковского района; 19.05.2015, 15.07.2015, 24.02.2016. На последнем заседании комиссии рассмотрены результаты выездной проверки от 21.01.2016 принято решение о подготовке претензии о возврате гранта в размере 4 083 250 руб.

Решением суда по делу №А50-21761/2016 указанные средства взысканы с главы КФХ ФИО4 в бюджет Чайковского муниципального района, в том числе 3 000 000 руб. для последующего возврата в бюджет Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2017 по делу №А50-6694/2017, также вступившим в законную силу, по иску Министерства с ФИО4 взысканы средства федерального бюджета, предоставленные в виде гранта  по соглашению от 20.06.2014 № 1-СФ в сумме 2 916 750 руб.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода, что Министерство не обеспечило контроль за соблюдением главой КФХ ФИО4 условий, целей и порядка выдачи гранта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм действующего законодательства и с учетом имеющихся в деле доказательств, которым в порядке статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

 В апелляционной жалобе заявитель не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

При таком положении решение арбитражного суда первой инстанции принято без нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2017 года по делу № А50-3067/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.