Порядок выдачи лицензий на геологическое изучение недр - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации порядке. 5.3.5. Принятие решений об утверждении итогов конкурсов или аукционов на право пользования участками недр в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 5.3.6. Выдачу, оформление и регистрацию лицензий на пользование недрами. 5.3.7. Внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформление лицензий. 5.3.8. Принятие, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр. 5.3.9. Установление конкретного размера ставки регулярного платежа за пользование недрами по каждому участку недр, на который в установленном порядке выдается лицензия на пользование недрами. 5.3.10. Рассмотрение и согласование проектной и технической документации на разработку месторождений полезных ископаемых. 5.3.11. Ведение государственного учета и обеспечение ведения государственного реестра работ по геологическому изучению недр , участков недр, предоставленных для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензий на пользование недрами.

порядка выдачи таких разрешений. Арбитражный суд установил следующее. ООО «Сибирская горнорудная компания» 17 ноября 2003 года зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия в качестве юридического лица. Согласно уставу общества одним из основных видов его деятельности является разведка и поиск полезных ископаемых. Как следует из выписки их единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества является добыча камня для строительства, дополнительными: добыча полезных ископаемых; подготовка участка для горных работ; разведочное бурение; добыча минерального сырья; геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр. Общество имеет лицензию № 01600 на пользование недрами и лицензию № АБН 00467 ТР на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. 31 мая 2013 года ООО «Сибирская горнорудная компания» обратилось в Хакаснедра с письмом № 31, в котором просило выдать разрешение на региональное геологическое изучение недр

удовлетворения заявленного ООО «Строительный Альянс» ходатайства об истребовании соответствующих доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что материалы, связанные с выдачей ООО «Гранит» лицензии, представлены последним в дело вместе с возражением на исковое заявление (л.д. 22, материалы электронного дела). Таким образом, рассмотрев указанное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО «Гранит» осуществляло деятельность по геологическому изучению в целях поисков и оценки месторождений известняков и доломитов (строительный камень) на участке Верхняя Лемеза и Крутой Бриш в муниципальном районе Белорецкий район Республики Башкортостан на основании лицензии от 29.03.2018 на пользование недрами серия УФА номер 03316 и 03317 вид лицензии ТП. ООО «Строительный

выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта. Из материалов дела следует, что ООО «Порт Рязани» 03.07.2015 обратилось в министерство с заявкой о выдаче лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых – песков строительных по участку недр местного значения – «Усть-Пронский», в русле р. Ока, 609-612 км судового хода и «Малевский Русловой» в русле р. Ока. 420-424 км судового хода. Документы к заявке не прилагались. Письмом от 30.07.2015 № ИА19-4168 министерство сообщило, что

этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что из анализа судебных актов по делу № А50-6798/2010 следует, что арбитражные суды рассматривали дело лишь на предмет соответствия приказа Министерства природных ресурсов Пермского края и выданных лицензий порядку и процедуре выдачи лицензий для геологического изучения известняков и сланцев как ОПИ, вопрос о цели и причине издания приказа и лицензий не входил в предмет судебного разбирательства и не исследовался судами с точки зрения нарушения норм антимонопольного законодательства Российской Федерации и получения данных лицензий с целью получения сырья для строительства в Пермском крае цементного завода. В указанном деле данный вопрос рассматривался как самостоятельный процесс взаимодействия органов государственной власти Пермского края и ООО «Виста Про», направленный на получение последним права пользования недрами в Горнозаводском районе Пермского края с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку известняков (сланцев), пригодных для производства строительного щебня, т.е. общераспространенных полезных ископаемых. Кроме того, при рассмотрении дела №А50-6798/2010 Управление Федеральной антимонопольной службы

/.../ на пользование недрами для геологического изучения в пределах Батуринского участка в /.../ памятники природы областного значения «Звездный ключ» и «Вершининский сосновый бор» уже существовали, их границы, а также режимы особой охраны уже были определены в предусмотренном законом порядке. /.../ Генеральной прокуратурой Российской Федерации начальнику Департамента по недропользованию по /.../ внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, согласно которому установлен факт выдачи лицензии с нарушением требований законодательства об особо охраняемых природных территориях: в границы предоставленного в пользование участка недр входят территории особо охраняемых природных территорий – памятники природы областного значения: «Звездный ключ» (вся территория) и «Вершининский сосновый бор» (часть территории), режим особой охраны которых запрещает выполнение работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых. Согласно пояснениям административного истца по факту допущенных нарушений по представлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации об устранении нарушений федерального законодательства от /.../ /.../ в части нарушения природоохранного законодательства при выдаче лицензии /.../ БП ООО