Порядок выдачи протокола судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в части пункты включены в содержание раздела 12 Инструкции, который определяет порядок выдачи судебных дел и документов. Пункт 12.5 Инструкции в целом устанавливает общие требования к изготовлению, оформлению и выдаче копий решений (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. Устанавливая правила названных действий суда, абзац четвертый этого пункта содержит указание на изготовление уполномоченными работниками аппарата суда заверенных копий не только судебных актов, но и иных документов суда. Изложенное согласуется с содержанием пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», предусматривающего, что одной из функций аппарата суда общей юрисдикции является удостоверение копий судебных документов. По смыслу данной нормы судебными являются документы, исходящие от суда, к ним относятся как судебные акты (постановления, приказы, решения, определения), так и протоколы судебных заседаний . Таким образом, названные выше положения Инструкции устанавливают общее правило о

не указывает на их противоречие закону, так как нормы оспариваемого акта подлежат применению в их системной взаимосвязи, что исключает необходимость дублирования отдельных предписаний в различных разделах Инструкции. Оспариваемые нормы расположены в разделе 12 Инструкции, который определяет порядок выдачи судебных дел и документов. Так, пункт 12.5 Инструкции устанавливает общие требования к изготовлению, оформлению и выдаче копий решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, а пункт 12.6 Инструкции закрепляет право перечисленных в этом пункте лиц на снятие копий документов с материалов дела за свой счет. Вопреки доводу административного истца о том, что оспариваемыми положениями не предусмотрена возможность выдачи участнику уголовного или гражданского процесса надлежаще заверенной копии протокола судебного заседания , абзац четвертый пункта 12.5 Инструкции содержит указание на изготовление уполномоченными работниками аппарата суда заверенных копий судебных актов и иных документов. В силу пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011

порядке, установленном ЖК РФ (часть 5). К заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции прилагаются документы, перечисленные в части 11 статьи 19 Закона о рекламе. Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по исчерпывающим основаниям, указанным в части 15 статьи 19 Закона о рекламе. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что департамент отказал обществу в рассмотрении заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ввиду того, что в приложении к заявлению отсутствуют: проектная (техническая) документация, содержащая информацию о соответствии рекламных конструкций и их территориального размещения требованиям технического регламента (национальным стандартам, сводам, правилам), качества и безопасности, установленным действующим законодательством, изготовленная не более чем за 1 год до подачи заявления, а также несоответствия протокола общего собрания собственников помещений МКД требованиям, установленным действующим жилищным законодательством. Принимая во внимание пояснения представителя департамента, данные в судебном

Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 04.01.2001 №3, абзаца 2 пункта 4 Инструкции о порядке выдачи охотничьих билетов и учета охотников на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минсельхозпрода России от 25.05.1998 №302. По рассмотрению данного протокола, а также иных материалов административного дела в пределах полномочий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, руководителем Агентства ФИО6 вынесено постановление от 06.02.2009 №41/09-24 (с учетом определения от 13.02.2009 об исправлении опечатки в постановлении) о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 50.000руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Согласно

ФИО4, рассмотрено в соответствии с положениями ст.61, 64 УПК РФ. Не нашло подтверждение утверждение осужденного о том, что судом отказано в предоставлении протокола судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принесена «кассационная жалоба» на действия судьи Лазаревой Г.А., согласно которой судья необоснованно вынесла ему замечание с занесение в протокол судебного заседания, отказывает в выдаче копии протокола судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО4 заявил, что судья отказывает в выдаче протокола, на что председательствующим был разъяснен порядок выдачи протокола судебного заседания участникам процесса (т.3 л.д. 249). Между тем, ходатайств от ФИО4, его адвоката о необходимости предоставления копии протокола судебного заседания, материалы уголовного дела не содержат. В судебном заседании указанные ходатайства не заявлялись. Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного и судебного следствия, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по данному делу также не имеется. Наказание осужденному ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех