собственных средств в границах указанного земельного участка возвел одноэтажное здание магазина общей площадью 72,9 кв. м. По окончании строительства предприниматель обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В письме от 14.06.2013 № 15-1-2-4545/13 уполномоченный орган отказал в выдаче разрешения ввиду непредставления предпринимателем документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также того, что действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о признании права собственности в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный
счет собственных средств в границах указанного земельного участка возвел одноэтажное здание магазина общей площадью 72,9 кв. м. По окончанию строительства предприниматель обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом от 14.06.2013 № 15-1-2-4545/13 уполномоченный орган отказал в выдаче разрешения ввиду непредставления предпринимателем документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также того, что действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о признании права собственности в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предприниматель не принял никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала строительства спорного объекта, так и
административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного ему правонарушения, поскольку порядок выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «многоквартирный жилой <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, соблюден. Судья, изучив в совокупности представленные доказательства, в том числе письмо заместителя директора департамента градостроительства Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ г., исходил из того, что строительный объект имеет этажность – три этажа, подвального помещения в доме нет, а техническое пространство для коммуникаций высотой 1,8 м, этажом не является. При таких обстоятельствах проектная документация данного объекта не подлежит экспертизе и строительный надзор, в соответствии
