по настоящему уголовному делу 25 июня 2019 года в 13 часов 20 минут, приговор провозглашен 12 июля 2019 года (т. 15, л.д. 180-237). Вместе с тем, из материала № <...> следует, что судья Александровск- Сахалинского городского суда Пелецкая Т.П. 8 июля 2019 года с 15 часов 37 минут до 15 часов 47 минут в судебном заседании рассмотрела в апелляционном порядке материал по частной жалобе НАО "<...>" на определение мирового судьи судебного участка №<...> Александровск- Сахалинского района Сахалинской области от 25 апреля 2019 года, которым заявление НАО "<...> о вынесениисудебногоприказа о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов с Ш. возвращено взыскателю. Из материала № <...> усматривается, что судья Александровск- Сахалинского городского суда Пелецкая Т.П. 8 июля 2019 года с 15 часов 07 минут до 15 часов 17 минут в судебном заседании рассмотрела в апелляционном порядке материал по частной жалобе НАО " <...> на определение мирового судьи
Банк» подано в порядке пункта 4 статьи 189.35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период приостановления полномочий руководителем кредитной организации, который в этом случае имеет ограниченную процессуальную правоспособность по представлению интересов кредитной организации в суде, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению требования общества в части обжалования предписания от 04.06.2018 № Т36-9-2-1/10261ДСП. Обстоятельства дела свидетельствуют, что вопреки доводам жалобы, в основу вынесения приказов Банка России от 06.06.2018 не был положен исключительно факт неисполнения данного предписания. Доводы о ненадлежащем извещении ООО «Русский Национальный Банк» и о необходимости привлечения временной администрации общества к участию в деле подлежат отклонению. В кассационной жалобе заявитель подтверждает, что был извещен о рассмотрении дела по адресу, указанному им в заявлении, что соответствует установленному процессуальному порядку; возражений от временной администрации общества, жалоб относительно нарушения ее прав и интересов как действующего представителя общества состоявшимися по делу судебными актами не имеется.
заявление об отмене судебного приказа. Определением суда 26.08.2020 судебный приказ от 11.08.2020 отменен. 14.10.2020 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа и его отмене. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2020 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Порядок вынесения судебного приказа регламентирован главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса. В статье 229.6 АПК РФ приведено содержание судебного приказа. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 229.6 АПК РФ в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу
2010-2012 годы не подтвержденной судебным актом, поскольку в заявлении об установлении задолженности перед бюджетом налоговый орган не указывал судебный приказ, присутствующий в судебном заседании должник также не ссылался на наличие судебного акта о взыскании задолженности, в связи с чем очевидным представляется тот факт, что фактически кредитор совершил действия по сбору дополнительного доказательства, которое существовало на момент рассмотрения спора, однако не было своевременно представлено суду, после вынесения обжалуемого судебного акта. При этом коллегией учтен порядок вынесения судебного приказа по правилам главы 11 ГПК РФ (без проведения заседания и вызова сторон), в связи с чем в том случае, если бы уполномоченный орган представил судебный приказ (о вынесении которого должник мог не знать) своевременно в судебном заседании, указанное могло послужить основанием для принятия должником мер по подаче заявления об его отмене и рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем приобщение указанного документа на стадии апелляционного пересмотра дела способно существенно
«Альянс-Фарм», по заявлению которого арбитражным судом вынесен судебный приказ от 20.08.2018, обратилось с заявлением о взыскании с ООО «Милана» 12 644 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу в удовлетворении заявления, указав, что распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего. Порядок вынесения судебного приказа регламентирован главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса. В статье 229.6 АПК РФ приведено содержание судебного приказа. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 229.6 АПК РФ в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу
должника (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»). Аналогичным образом рассматриваются жалобы на определения, поданные в рамках дел о выдаче судебного приказа с учетом применения части 5 статьи 3 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Порядок вынесения судебного приказа регламентирован главой 29.1 АПК РФ. В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 229.2 указанного Кодекса судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются,
пункте 3 Постановления № 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах. В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ порядок вынесения судебного приказа регламентирован главой 29.1 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса. В силу пункта 8 части 1 статьи 229.6 АПК РФ в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; Иных указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам
о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭКОСОЮЗ» задолженности за оказание услуги по обращению с ТКО. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. При этом в определении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является престарелой, в связи с чем, в силу возраста не может в полной мере осознавать основания и порядок вынесения судебного приказа , его отмены в случае несогласия с ним. В соответствии со ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч.1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная
