7 500 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя 2 400 руб. В судебном заседании 04.07.2022г. представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд: - признать недействительным решение Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации признании недействительным решения Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 05-11/3005-29 от 26.01.2022 г. об отказе в назначении и выплате пособий; - обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выплаты пособия по беременности и родам за период с 01.01.2022 г. по 24.02.2022 г. в сумме 31 035,36 рублей. - взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов за оплату представителя в размере 7 500 руб., расходы на доверенность представителя 2 400 руб. Судом уточнения приняты. В судебном заседании 03.10.2022г. представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
к нему, заверенных ФИО5 копии свидетельства о государственной регистрации ИП ФИО3, заверенной ФИО5, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенной ФИО5 03.12.2018 САО «ВСК» подготовлено письмо исх. № 6395 от 03.12.2018, содержащее сведения о том, что был представлен неполный комплект документов, в том числе, у Общества возникли претензии к порядку заверения копий документов. Заверение копий представителем потерпевшего Общество сочло ненадлежащим. 18.04.2018 в распоряжение заявителя поступила претензия ИП ФИО3 от 08.04.2019 (вх. № 2363 от 18.04.2019) о выплате страхового возмещения и выплате неустойки с приложением документов, представленных в распоряжение САО «ВСК» 29.11.2018, а также доверенностей №1 и №2 от 09.01.2019 на представителя индивидуального предпринимателя ФИО5 22.04.2019 заявителем подготовлен ответ на претензию от 18.04.2019 (исх. № 2039 от 22.04.2019), повторно мотивированный тем, что был представлен неполный комплект документов. В ответ на дополнительный запрос Банка Общество сообщило, что 15.05.2019 от ИП ФИО3 поступила претензия от 07.05.2019, содержащая требование о
и зависела от числа обратившихся клиентов. Данные выводы суда следуют из показаний Б., осужденного Коровко Ю.В. в ходе предварительного следствия, признанных судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, показаниях потерпевших о порядке оформления документов для суда, получении информации от работников «Аварийного комиссара» о причитающихся им суммах, написание расписок и выплате денежных средств в сумме, меньше взысканной по решению суда. Показаниями всех потерпевших и материалами уголовного дела, опровергаются доводы жалобы адвоката Поедаловой Т.С., доводы защитника адвоката Шулегина Г.Б., осужденного Коровко Ю.В. о том, что помощники юристов разъясняли потерпевшим положения действующего законодательства относительно сумм, подлежащих взысканию со страховых организаций, не скрывали информацию о ходе рассмотрения гражданских дел, поскольку для предъявления исковых заявлений в суд не только оформлялись нотариально заверенные доверенности на имя Коровко Ю.В. для предъявления претензий в страховые компании, подписания исковых заявлений, участия в судебных заседаниях, предъявления исполнительных документов, но и отбирались заявления для суда о рассмотрении гражданских дел без
