Порядок зачета госпошлины в арбитражном суде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Частью 1 ст.16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Вместе с тем решением от 01.11.2013 по делу №А36-3478/2013 Арбитражный суд Липецкой области не возлагал на Управление обязанность возвратить ООО «Становлянский заготовитель» госпошлину в сумме 40 000 рублей, уплаченную им за продление срока действия лицензии. Такое толкование заявителем решения от 01.11.2013 по делу №А36-3478/2013 является ошибочным. Из представленных доказательств следует, что после вступления решения Арбитражного суда Липецкой области

аналогичным основаниям, что и возражения на первоначальный иск. Доказательств в обоснование заявленных доводов стороной ответчика не представлено. Учитывая изложенное, суд признает правомерным контррасчет ответчика по встречному иску в сумме 4925,63 руб. Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу по первоначальному иску в полном объеме, истцу по встречному иску пропорционально размеру удовлетворенных требований. После зачета взаимных требований суд определяет ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Элит-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Электромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 072 851,93 руб. долга, 141 593,70 руб. пени, 36953,79 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Электромонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Элит-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в

в размере 320 403 руб. 90 коп., 44 293 руб. 63 коп. госпошлины. С учетом оплаты ООО «Запспецстрой» после вынесения первоначального решения суммы долга, пени и госпошлины по договору №21/12-2016 от 30.11.2016 платежным поручением №3845 от 26.04.2019 в порядке ч.5 ст. 170 АПК РФ произвести зачет суммы заявленных требований. В результате произведенного зачета в удовлетворении исковых требований ООО «Строительный альянс» к ООО «Запспецстрой» о взыскании долга, пени, госпошлины по договору № 21/12-2016 от 30.11.2016 отказать. Взыскать с ООО «Строительный альянс» в пользу ООО «Запспецстрой» 3 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы и 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. Судья Щанкина А.В.

порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ответчика 21 013 632 руб. 29 коп. задолженности, а также 63 343 630 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик обратился со встречным иском о взыскании с Потребительского общества «Союз Кредит» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 627 950 руб. 90 коп. по договору поставки № 1288/я от 16.11.2009г. Решением от 25.02.2013г. в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскано с ГУП г. Москвы «Литейно-прокатный завод» в пользу ПО «Союз Кредит» 21 013 632 руб. 02 коп. задолженности, 15 879 327 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскано с ПО «Союз Кредит» в Федеральный бюджет РФ госпошлина по иску в размере 112 540 руб. Взыскано с ГУП г. Москвы «Литейно-прокатный завод» в Федеральный бюджет РФ госпошлина по иску в размере 39 320 руб. 24 коп. Определением от 18.04.2013г. Девятый арбитражный апелляционный суд

июня 2014 года по делу № А33-18107/2013 к производству принято встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Красноярскэнергосбыт» к ОАО «МРСК Сибири» о взыскании 10 569 297 рублей 87 копеек задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за июль 2013 года. 03.12.2015 по делу № А33-18107/2013 принято уточнение наименования истца на - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», наименования ответчика на - публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2017 года по делу № А33-18107/2013 путем зачета встречных однородных требований по первоначальному и встречному искам с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 5 754 585,91 руб. долга, 3 353 199,70 руб. процентов, 45 252,50 руб. расходов по уплате госпошлины. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июня 2017 года

по договору займа в сумме « », 22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме « », 52 рублей; в порядке зачета требований ФИО5 против требований нового кредитора в пользу ФИО5 с ФИО2 взысканы всего « »,46 рублей; 60 000 рублей судебных расходов на уплату госпошлины; в бюджет муниципального образования город Ставрополь с ФИО5 взыскана госпошлина в сумме 31 800 рублей. Определением судьи Ставропольского краевого суда от 27.05.2015 (далее – определение судьи краевого суда от 27.05.2015) в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Ставропольского краевого суда кассационных жалоб ФИО4 и ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25.12.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.04.2015 отказано. 30.10.2015 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2015 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации