Порядок засекречивания свидетелей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

прениях гособвинитель просил лишить осужденного свободы на 7 лет. Защитник осужденного в кассационной жалобе также просит приговор отменить как незаконный и необоснованный. По мнению автора жалобы, на момент принятия решений о проведении проверочных закупок у оперативных работников не было для этого законных оснований. Оперуполномоченный И.Ю.В. по данному делу якобы выполнял как ОРМ, так и обязанности дознавателя. Защитник полагает, что сотрудники МВД по данному делу, в нарушение закона «Об ОРД», допустили провокацию, а также порядок засекречивания свидетеля (закупщика) под псевдонимом. Участие следователя в ОРМ, с последующим возбуждением и расследованием по данному факту уголовного дела (изъятие наркотических средств у закупщика, задержание и обыск Волошко. л.д.27, 34-35, 36-37) защитник также считает нарушением уголовно-процессуального закона. Незаконными находит адвокат действия следователя и оперуполномоченного с вещественным доказательством – сторублевой купюрой, якобы изъятой у подзащитного следователем, возвращенной оперуполномоченному и утраченной. По мнению защитника, кроме как личной заинтересованностью ничем не объясняется использование оперативным сотрудником для проверочных закупок

его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Из материалов дела следует, что <Дата> в прокуратуру Архангельской области поступила жалоба ФИО1 от <Дата>, в которой он просил провести проверку в порядке ст.124 УПК РФ относительно действий по засекречиванию свидетеля под псевдонимом «Сидоров», которые проведены без согласования с руководителем следственного органа в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, не терпящих отлагательств, а также просил принять меры по устранению допущенного нарушения закона с вынесением представления об исключении из доказательств показаний свидетеля под псевдонимом «Сидоров». <Дата> в прокуратуру Архангельской области поступила жалоба ФИО1 от <Дата>, в которой указывалось о том. что в нарушение норм закона судом первой инстанции Архангельского областного суда в приговоре от