расторжения трудовых договоров, подобные действия являются экономически необоснованными, повлекшими за собой лишь выплату значительных по размеру выходных пособий; при этом дополнительные соглашения о расторжении договоров и выплате выходных пособий, многократно превышающих оклады работников, ранее должником с увольняемыми работниками не заключались. В отношении действий ответчика ФИО4 по изъятию из кассы кооператива денежных средств, суды установили, что без инициирования каких-либо трудовых споров с работодателем и имея возможность фактического доступа к сейфу (кассе) должника, в последний рабочий день перед увольнением (19.03.2018) ФИО4 было произведено в собственную пользу изъятие денежных средств должника по расходному кассовому ордеру от 19.03.2018 № 63; решений коллегиальных органов управления, приказов и иных локальных распорядительных документов о назначении и осуществлении ФИО4 спорной выплаты в материалах дела не имеется; по состоянию на 20.02.2018 остаток денежных средств на расчетном счете должника составлял 19 181 522 руб. 97 коп. при сумме неисполненных обязательств (картотека № 1) в размере 33 675 051 руб.
от 28.02.2018 деятельность ФИО2 оценена как «неудовлетворительная». За невыполнение со стороны ФИО2 требований правления кооператива по подготовке общего собрания пайщиков 28.02.2018 ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности с объявлением выговора (вопрос 1 протокола от к 16.03.2018, приказ № 1-лс от 16.03.2018 г.), после чего она освобождена от занимаемой должности в связи с систематическими нарушениями. При этом, без инициирования каких-либо трудовых споров с работодателем и имея возможность фактического доступа к сейфу (кассе) должника, в последний рабочий день перед увольнением (19.03.2018), при отсутствии каких-либо локальных распорядительных документов о назначении и осуществлении ФИО2 спорной выплаты, ФИО2 изъяла в свою пользу денежные средства должника по расходному кассовому ордеру от 19.03.2018 № 63. При этом по состоянию на 20.02.2018 остаток денежных средств на расчетном счете должника составлял 19 181 522,97 руб., при этом сумма неисполненных обязательств (картотека № 1) составляла 33 675 051,90 руб., что на 14 493 528,93 руб. больше, чем остаток средств на
судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Самойловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного противоправными действиями работников (в порядке регресса), У С Т А Н О В И Л: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ответчики состояли в трудовых отношениях. Заведующая операционной кассой дополнительного офиса № в ____ ФИО1, в последний рабочий день перед увольнением ____.2016 совместно с ведущим менеджером ФИО2 используя свое служебное положение умышленно совершили перевод и присвоение денежных средств со вкладов клиентов, что подтверждается приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу 1-58/2019 от ____.2019. ФИО3 после вступления в законную силу приговора суда от ____.2019 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных сумм в размере 1 000 000 рублей, процентов по вкладу, компенсации морального вреда в размере 30 000
его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика морального вреда в размере № рублей является явно завышенным и чрезмерным и считает возможным удовлетворить требования в размере № рублей, в остальной части требований истице следует отказать. Суд считает, что несвоевременной выплатой выходного пособия по увольнению, длительной невыплатой задолженности ответчиком, были нарушены положения трудового законодательства, предусматривающего выплату заработной платы и выходного пособия в последний рабочий день перед увольнением работника. Тем самым были нарушены и трудовые права работника, которому закон гарантирует выплату расчетных сумм в последний рабочий день перед увольнением. Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате в размере № руб. и моральный вред в размере № рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере № руб. № коп. (№
УРЛС ГУ МВД России по Саратовской области для получения трудовой книжки, выписки из приказа об увольнении, сдать служебное удостоверение и жетон. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 28.03.2017 г. ( последний рабочий день перед увольнением ) на службу не вышел, за трудовой книжкой и выпиской из приказа об увольнении не явился, служебное удостоверение и жетон с личным номером в кадровое отделение не сдал. Кроме того, 29.03.2017 г. в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки, что подтверждается копией журнала учета подготовленных несекретных материалов, показаниями свидетеля <данные изъяты> Суд отказал в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности согласовать расчет выслуги лет и направить
