недействующего юридического лица, а именно: в течение последних 12 месяцев не предоставлялась отчетность и не осуществлялись хотя бы по одному банковскому счету операции, - организация не находилась в процедуре банкротства, - в случае возврата взыскателю исполнительного документа по п. 3,4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.207 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Из содержания 4 Закона N 437-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия ), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3
контактов с должником, не может быть признано длящимся. Схожая правовая позиция сформулирована Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 22.11.2017г. № 307-АД17-9528. В рассматриваемом случае вменяемое Обществу административное правонарушение, по мнению суда, представляет собой продолжаемое административное правонарушение. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего преступного действия (абзац первый пункта 5 постановления 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям"). С учетом изложенного, по мнению суда, датой совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае следует считать 13 декабря 2017 года (дата последнего контакта с третьим лицом (Г.З.Х.). Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после
лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи от 14 октября 2014 года. Наказание ФИО2, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров назначено в соответствие с уголовным законом, является справедливым и смягчению не подлежит. С учетом того, что, как преступление по настоящему приговору, так и преступление по приговору от 14 октября 2014 года ФИО2 совершил имея непогашенную судимость, при наличии в его действиях рецидива преступлений, оснований для применения в отношении последнего амнистии , о чем он просит в своей жалобе, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах приговор суда изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2, не подлежит. Вместе с тем в приговор суда необходимо внести изменения. Так, из протокола об административном задержании от 25 апреля 2015 года (т-1 л.д.49) следует, что ФИО2 был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ и
