Статья 34 Внести в Федеральный закон от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака " (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 8, ст. 721) следующие изменения: 1) пункт 6 статьи 5 после слов "государственного контроля" дополнить словом "(надзора)"; 2) пункт 1 части 1 статьи 10 после слов "государственный контроль" дополнить словом "(надзор)"; 3) статью 21 изложить в следующей редакции: "Статья 21. Государственный контроль (надзор) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака Государственный контроль (надзор) в сфере охраны здоровья граждан от
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 июля 2016 г. N 1493-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС АВТО" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ 7 СТАТЬИ 19 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ОКРУЖАЮЩЕГО ТАБАЧНОГО ДЫМА И ПОСЛЕДСТВИЙ ПОТРЕБЛЕНИЯ ТАБАКА " И ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 28.1 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Транс Авто" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 17 мая 2013 г. N АК/19228/13 О РЕКЛАМЕ ТАБАКА ПОСЛЕ 1 ИЮНЯ 2013 ГОДА ФАС России в связи с поступающими обращениями, а также в связи с принятием Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака " (далее - Закон о табаке) направляет разъяснение относительно порядка распространения социальной рекламы. Закон о табаке (за исключением отдельных положений) вступает в силу с 1 июня 2013 года. Пункт 1 части 1 статьи 16 данного закона закрепляет в целях сокращения спроса на табак и табачные изделия запрет рекламы табака, табачной продукции. Одновременно часть 5 статьи 16 того же закона указывает на то, что запрет рекламы табака, табачных изделий и курительных принадлежностей осуществляется в
с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – общество «Альфа-М»). По результатам рассмотрения обращения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – управление, антимонопольный орган) установлено, что общество «Альфа-М» при осуществлении торговой деятельности в ряде магазинов сети «Красное&Белое», расположенных в Ленинградской области и Санкт-Петербурге, систематически реализует табачную продукцию с нарушением ограничений, установленных пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака » (далее – Закон № 15-ФЗ), а именно, с нарушением установленного данным законом ограничения на розничную продажу табачной продукции в пределах расстояния 100 метров от территорий учебных учреждений. В связи с указанными обстоятельствами управление усмотрело в действиях общества «Альфа-М» признаки ведения недобросовестной конкуренции и на основании положений статей 14.8, 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) выдало предупреждение от 04.04.2018 № Пд/02/01, в котором
не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт несоблюдения обществом ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями. Частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака », суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения
которой просит их отменить. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о несоблюдении обществом пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака », согласно которому запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями. Оценив представленные доказательства и установив факт продажи в магазине общества табачных изделий на расстоянии менее
в силе. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака », постановления Правительства РФ от 03.09.2010 № 681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», Приказ Минздрава России от 12.05.2014 № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и
установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака » (далее - Закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели
ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимым доказательством, поскольку они получены с нарушением требований действующего законодательства РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения заявителем вменяемого нарушения: кассовые чеки, товарные накладные, иные документы, подтверждающие несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями в магазине «Горилка» (ООО «ГлобалАлко»), а именно нарушение требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака », которые бы соответствовали требованиям гл. 26 КоАП РФ, в административном материале отсутствуют. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Прокуратуры г. Новокуйбышевска Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве. Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Решением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 02 октября 2017 года данное постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ЗАО «Сибирь» Шарапов А.В. просит принятые по делу постановление и судебное решение отменить, поскольку юридическое лицо приняло все возможные меры по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака ; издан и размещен на доске объявлений приказ о запрете курения, с которым все работники ознакомлены, назначено ответственное лицо, расклеены знаки о запрете курения; вход на территорию ЗАО «Сибирь» свободный, рядом расположена остановка общественного транспорта, доказательств того, что окурки оставлены работниками ЗАО «Сибирь», а не посторонними гражданами, не представлено; ЗАО «Сибирь» является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем в силу положений ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного
