апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.07.2019 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает, что все имеющие место нарушения устранены и не повлекли за собой негативных последствий и ущемление прав и законных интересов кредиторов, отсутствует возникновение убытков. ФИО1 ссылается на положения пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указывая при этом, что дисквалификация является исключительной мерой и суд должен учитывать, что основанием для ее применения не могут служить несущественные нарушения и нарушения, не причинившие значительного ущерба. По мнению арбитражного управляющего имеются основания для признания допущенных нарушений малозначительными. Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской
апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.08.2019 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает, что все имеющие место правонарушения устранены и не повлекли за собой негативных последствий и ущемления прав и законных интересов кредиторов, отсутствует возникновение убытков. ФИО1 ссылается на положения пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 35), указывая при этом, что дисквалификация является исключительной мерой и суд должен учитывать, что основанием для ее применения не могут служить несущественные нарушения и нарушения, не причинившие значительного ущерба. По мнению арбитражного управляющего имеются основания для признания допущенных нарушений малозначительными. Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Извещенные о времени и месте
избежать административной ответственности и последствий, связанных с наложенным административным наказанием в виде дисквалификации. Оснований для отмены, либо изменения вынесенного постановления по делу, данные доводы не содержат, в судебном разбирательстве таковых оснований также не установлено и иного суду не представлено. Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела, неустранимых при рассмотрении жалобы и влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, нахожу, постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, как должностного лица – директора ООО «Управляющая компания <данные изъяты> -
