суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает. При этом судебная коллегия полагает необходимым следующее. Согласно сложившейся судебной практике к оспариваемым в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решениям, относятся акты органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарноговзыскания ). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарноговзыскания ). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса
считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При исследовании характеристики суд не проводил сравнительный анализ в рамках требований ст.9 УИК РФ, вследствие чего выводы суда нельзя признать объективными и законными. В нарушение ст.117 УИК РФ, требующей считать осужденного не имеющим взысканий в случае их погашения или снятия, суд незаконного придал несуществующим обстоятельствам правовое значение, влекущее правовые последствия, построив на них свои выводы. Ст.115 УИК РФ определяет перечень взысканий, имеющих правовые последствия, дисциплинарного взыскания в виде беседы данная статья не содержит. Поэтому наличие бесед не должно влиять на решение суда. Выводы суда построены на одном из доказательств, которое содержит в себе противоречия, поскольку если установлено, что он не принимает добровольного участия в психологических мероприятиях, то и вывод сделать невозможно, а психолог при отсутствии исходных данных каким-то образом сумел сделать вывод, который фактически является лишь предположением. Суд не вправе делать выводы, основываясь на противоречивых доказательствах. Вывод суда о
он отбывает наказание в виде лишения свободы, оспаривает действия дисциплинарной комиссии ФКУ ИК 29 УФСИН России по <адрес> и решение о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток, полагает, что вменяемого нарушения не совершал. Административный истец просит признать действия (бездействия) администрации ФКУ ИК 29 УФСИН России по <адрес> и наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде 5 суток штрафного изолятора незаконными. Обязать ответчика аннулировать все последствия дисциплинарного взыскания . Административный истец в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия. Поскольку позиция истца полностью изложена в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца. Представитель административного ответчика ФКУ ИК-29 ФИО4, действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заявила о пропуске административным истцом срока обжалования действия и решений ответчика. Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав участвующих лиц,
