Последствия ненадлежащего исполнения договора подряда подрядчиком - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик, привлекший к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, в том числе ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора, который должен был исполняться подрядчиком лично. В данном случае согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство выполнить работу своими силами либо, с письменного согласия заказчика, силами третьих лиц; подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные третьим лицом при исполнении настоящего договора. Привлечение ответчиком к выполнению работ по договору третьих лиц нарушает как условие договора, так и положения пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично. Следовательно, само по себе то обстоятельство, что заказчик мог предотвратить наступление для него неблагоприятных последствий, самостоятельно

этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком . С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком. Ненадлежащее исполнение сторонами договорных обязательств послужило основанием для обращения истцов в арбитражный

этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком . С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком. Положения частей 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что

этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком . С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком. Неисполнение сторонами своих обязательств по договорам подряда от 31 августа 2016 года

716 ГК РФ не имеется. В отсутствие технико-экономического обоснования требований, изложенных в уведомление ответчика от 17.05.2021, действия подрядчика не соответствует принципу добросовестности при осуществлении гражданских прав, возлагают на противную сторону негативные последствия ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору подряда. Необходимо отметить, что буквальное толкование уведомления заказчика от 11.06.2021 № 127 об отказе от договора не позволяет судить о волеизъявлении заказчика на сохранение подрядных правоотношений в части работ по ремонту кровли, предусмотренных Договором, с учетом приведенного в уведомлении требования о передаче результата работ и исполнительной документации. В этой связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что договор на выполнение работ по устройству кровли прекратился в связи с односторонним отказом от него подрядчиком на основании ст. 716 ГК РФ. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 281 035,97 руб. убытков, возникших в связи с необходимость заключения замещающих сделок. В силу положений п.п. 1,

ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения). Вместе с тем, учитывая положения пунктов 1 и 2 приведенной выше статьи 363 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Кодекса), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (пункт 5 статьи 453 ГК РФ). Рассматривая исковые требования ООО «СУ-18» о взыскании с ФИО1 убытков, суд первой инстанции исходил из того, что расторжение договора подряда не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником ООО «Ураллифтмонтаж», и не влечет прекращение поручительства. Данный вывод суда первой

право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание сроки нарушения обязательства, отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у истца каких-либо особых неблагоприятных последствий, связанных с нарушением ответчиком указанных обязательств, ходатайство ответчика, судебная коллегия считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб., что в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Рассматривая доводы жалобы о несогласии с выводами суда в части взыскания неустойки по договору поручительства от 16.11.2019г., судебная коллегия приходит к следующим выводам. Удовлетворяя частично заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО19» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченного договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГП, в размере 0,3%, суд