Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям - гражданское законодательство и судебные прецеденты

положений ст.76.2 УК РФ. В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Юлина В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, государственный обвинитель ФИО8 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник- адвокат Юдин В.А., уточнили доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда отменить, уголовное дело прекратить ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда на основании ст.76 УК РФ, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению на основании ст.25 УПК РФ. Статья 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе

ЯНАО от 06.02.2018 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В апелляционном представлении заместитель прокурора Кисельников А.С. просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда в связи с нарушением судом уголовно-процессуального законодательства, поскольку решение о прекращении уголовного дела было принято без участия обвиняемого, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям судом ему не разъяснялись, мнение обвиняемого относительно заявленного ходатайства не выяснялось, хотя эта обязанность возложена именно на суд. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям были разъяснены обвиняемому защитником, и мировым судьей не выяснялось какие именно нормы уголовно-процессуального законодательства были ему разъяснены. Полагает, что таким образом было нарушено право обвиняемого на защиту. Помощник прокурора г. Новый Уренгой Бойко А.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционного представления, просил его удовлетворить.