в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129?ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах. Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129?ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящемисключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее – заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129?ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами,
и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО1 в рамках ее заявления о признании недействительным сделки и применении последствий недействительности, заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде в виде наложения ареста на имущество ООО «Агрофирма «Амур» (ОГРН <***> ИНН <***>) – долю в уставном капитале ООО «ОНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), запрета Инспекции ФНС по Железнодорожному району города Хабаровска (680021, г.<...>) совершать действия по перерегистрации, ликвидации и иные действия, требующие изменения регистрационных данных в отношении доли участия ООО «Агрофирма «Амур» в уставном капитале ООО «ОНИКС», запрета Инспекции ФНС по Железнодорожному району города Хабаровска (680021, г.<...>)принимать решения о предстоящемисключении и решения об исключении ООО «ОНИКС» из ЕГРЮЛ , вносить записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности в отношении ООО «ОНИКС». В обоснование ходатайства финансовый управляющий ФИО1 указывает, что заявление об оспаривании сделки не рассмотрено, сделка совершена между заинтересованными
с.о., с. Рахманово и применении последствия недействительной сделки, следует прекратить в связи со следующим. Как следует из материалов заявления ФИО1 и установлено судом, 26.08.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области в связи с наличием у ООО «Ливада» (ОГРН <***>) признаков недействующего юридического лица было принято решение №59 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Ливада» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" №34(597) от 31.08.2016. По окончании срока, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Инспекцией 21.12.2016 внесена запись за государственным регистрационным номером 2165053731346 об исключении ООО «Ливада» из ЕГРЮЛ. Полагая, что принятие Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Электростали Московской области решения №59 о предстоящемисключении недействующего юридического лица - ООО «Ливада» из ЕГРЮЛ и последующее внесение Инспекцией в
безусловным доказательством вины последнего, как руководителя Общества, в усугублении финансового положения организации и безусловным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности, поскольку возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской деятельности. Отвергая ссылки истца на то, что ФИО1 как руководитель ООО «Полиферт-Рус» при наличии признаков неплатежеспособности не принял мер для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом, суд исходил из того, что решение Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области о предстоящем исключении ООО «Все включено» из ЕГРЮЛ принято 27.10.2020 г., опубликовано в СМИ, а истец как кредитор в трехмесячный срок не обращался в налоговый орган с заявлением о том, что исключение Общества из ЕГРЮЛ нарушает его права. Суд принял во внимание, что при принятиирешения о предстоящемисключении из ЕГРЮЛ ООО «Полиферт-Рус» налоговый орган проводит анализ возможности привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в п.3.1 ст.3 Закона об ООО. Анализ проводится также при выявлении соответствующей
ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона РФ №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В силу пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона РФ № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящемисключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке
