Последствия признания гражданина умершим - гражданское законодательство и судебные прецеденты

требования, исходили из доказанности финансовым управляющим недобросовестности поведения ФИО2 по отказу от причитающегося ему наследства, наличия цели причинения вреда его кредиторам, совершения безвозмездной сделки в пользу заинтересованного лица в условиях его неплатежеспособности. При этом в применении последствий недействительности сделки судами отказано, поскольку последствия признания отказа должника от наследства недействительным подлежат применению с учетом положений законодательства о наследстве и процедур вступления в наследство. Между тем судами не учтено следующее. Из материалов дела следует, что в отношении должника производство по делу о его банкротстве возбуждено определением от 13.05.2019, оспариваемая сделка совершена 02.10.2014. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан , в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. В силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и

общества «ВК «Асалмаз» от 18.04.2019 и от 19.06.2020, применительно к положениям пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В качестве последствий недействительности сделки управляющий просил восстановить права ФИО4 в отношении 2,81% доли в уставном капитале общества «ВК «Асалмаз» и возвратить ее в конкурсную массу должника. Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительной сделки по изъятию имущества должника, руководствовались следующим. Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе. В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением

– акционерного общества «Солид Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным отказа должника от принятия наследства ФИО3 и применении последствий признания сделки недействительной, в рамках дела по заявлению кредитора – акционерного общества «Солид Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник). Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2017 заявление конкурсного кредитора – АО «Солид Банк» принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2017 признано обоснованным заявление конкурсного кредитора – акционерного общества «Солид Банк» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 и введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2018 (дата объявления

обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 27.04.2015 г. ФИО4 признан безвестно отсутствующим с 07.02.2014 г. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 07.05.2019 г., вступившим в законную силу 14.06.2019 г., ФИО4 объявлен умершим. Установив, что последствия признания гражданина умершим наступают для его наследников с момента вступления решения суда о признании такого гражданина умершим, на момент вынесения заочного решения Волжского районного суда Самарской области от 04.08.2014 г. какие – либо последствия для заявителей не наступили, а сам ФИО4 не мог быть признан выбывшим из правоотношений по договору займа с истцом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации обоснованно пришел к выводу, что указанным решением вопрос о правах и обязанностях

1). Из справки ООО ДУК «Наш дом» от 24.08.2018 года следует, что в <адрес>, зарегистрированы: ФИО4, ФИО1., ФИО2 (л.д. 8). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.06.2012 года ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 42 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9). Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО1 являются, в силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди и имеют право на наследственное имущество, следовательно, имеется связь с правовыми последствиями признания гражданина умершим . При таких обстоятельствах заявление ФИО4 является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 279 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление ФИО4 удовлетворить. Объявить ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> - умершим. Данное решение является основанием для внесения органом ЗАГС(а) записи о смерти ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в книгу государственной регистрации актов