Последствия пропуска срока на подачу апелляционной жалобы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ответчиками действий, необходимых для применения последствий пропуска срока исковой давности. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.03.2014 оставлено без изменения. Апелляционный суд сослался на отсутствие в материалах дела доказательств подачи ответчиками заявлений о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку протоколы судебных заседаний соответствующих записей не содержат, а аудиозапись судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции не осуществлялась в связи с отсутствием технической возможности. Заключенный ответчиками договор аренды от 24.04.2009 направлен на ограничение вещного права истца, приобретенного в порядке правопреемства от ГУП рыбсовхоз «Куларинский», поэтому является недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2015 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выражая несогласие с постановлением суда округа, предприятие в кассационной жалобе , поданной в Верховный Суд

быть учтено после закрытия реестра. Кроме того, заявитель указывает, что судом неправомерно оставлены без оценки обстоятельства выдачи векселя. В отзыве финансовый управляющий Фетисов А.В. сослался на пропуск заявителем процессуального срока, обращает внимание суда на то обстоятельство, что в определении от 25 июня 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству вопрос восстановления срока обжалования не разрешен. Просит оставить апелляционную жалобу без рассмотрения. От Компании Телфор Интервест ЛТД. поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока на подачу апелляционной жалобы . Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Исследовав в судебном заседании материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Дело о банкротстве гражданина Энтина Павла Станиславовича возбуждено определением арбитражного

нежели почтовое отправление или электросвязь, способом, в том числе посредством пересылки ее в качестве груза (вещи), отправитель должен предвидеть наступление последствий выбора им вида договорных отношений, в частности, отсутствие у лица, оказывающего услуги по доставке груза, статуса оператора почтовой связи, и неприменимость к сроку сдачи такого отправления (груза) положений части 6 статьи 114 АПК РФ. Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства наличия лицензии на оказание услуг почтовой связи у ООО «Фараон». Последствием пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановления пропущенного процессуального срока является возврат апелляционной жалобы. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Согласно пункту 3

в реестр, а должно было быть учтено после закрытия реестра. Кроме того, заявитель указывает, что судом неправомерно оставлены без оценки обстоятельства выдачи векселя. В отзыве финансовый управляющий Фетисов А.В. сослался на пропуск заявителем процессуального срока, обращает внимание суда на то обстоятельство, что в определении от 25 июня 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству вопрос восстановления срока обжалования не разрешен. От Компании Телфор Интервест ЛТД. также поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока на подачу апелляционной жалобы . В материалы дела от Компании Телфор Интервест ЛТД поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражал против доводов жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Поддержал заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Являясь кредитором гражданина Энтина П.С. (заявление о включении требования в реестр принято к производству арбитражным судом определением от 10 января 2018 года), ПАО «Банк УралСиб» обратилось с апелляционной жалобой на определение

не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Обоснованных и подтвержденных доводов, свидетельствующих о невозможности получения ответчиком корреспонденции по названному выше адресу, а также доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по месту нахождения было обусловлено не зависящими от него причинами, в том числе, в связи с ненадлежащим выполнением органом связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, в материалы дела не представлено. Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и прекращая производство по ней, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения от 06.12.2021 истек 27.12.2021, вместе с тем апелляционная жалоба была подана ответчиком с пропуском процессуального срока подачи апелляционной жалобы – 24.02.2022. Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, определение