Последствия расторжения контракта в одностороннем порядке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обеспечительные меры. Из материалов дела видно, что основанием для обращения с иском в суд послужили действия заказчика, направленные, по мнению заявителя, на необоснованный отказ от исполнения государственных контрактов, при отсутствии существенных нарушений обязательств со стороны подрядчика, выполнившего значительную часть работ. Факт нарушения истцом обязательств по контрактам является предметом исковых требований, оценка которому будет дана судом в ходе рассмотрения дела по существу. Фактически обеспечительные меры направлены на запрет ответчику совершать действия, связанные с последствиями расторжения контрактов в одностороннем порядке , то есть на сохранение существующих между сторонами до разрешения спора правоотношений. Оценив доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, заявленные истцом обеспечительные меры, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, обеспечивают сохранение существующего положения сторон (status quo) до рассмотрения спора по

заказчика причиненного ущерба в размере 1 626 600 рублей (сумма затрат на неликвидный товар, приобретенный именно для исполнения обязательств по контракту, ГСМ, израсходованный в целях доставки материала и оборудования к месту выполнения работ, затраты на исполнителей - физических лиц, привлеченных в целях принятых подрядчиком обязательств по контракту) суд округа также соглашается с судами первой и апелляционной инстанций, основания для удовлетворения соответствующего требования отсутствуют, поскольку право взыскания убытков с заказчика не относится к последствиям расторжения контракта в одностороннем порядке заказчиком по пункту 2 статьи 715 ГК РФ, как и не следует в данном случае из статьи 393 ГК РФ, поскольку заказчик неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по контракту не допускал. Довод заявителя жалобы о незаконном отказе судов в назначении по делу судебной экспертизы на предмет соответствия сметной документации техническому заданию к контракту, содержания в сметной документации всех видов и объемов работ и материалов, позволяющих достичь конечного результата работ, не нашел своего

положений закона возврат к взаимному исполнению договорных обязательств по государственному контракту был невозможен. Доводы ООО «ОСМ» о наличии препятствий к допуску ответчика до производства работ также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку упоминание о данных фактах есть лишь в письме ответчика № 1731 от 27.12.2021, то есть после прекращения договорных обязательств между контрагентами ввиду расторжения государственного контракта. Учреждение в претензии от 04.08.2021 № 21/402/6/3-7179 уведомило ответчика о необходимости начать работы, предупреждая о последствиях расторжения контракта в одностороннем порядке , при этом из содержания претензии следует, что списки специалистов, привлекаемых ООО «ОСМ» для выполнения работ были направлены и поступили в ПУ ФСБ России по Оренбургской области только 13.07.2021, притом, что государственный контракт был заключен 13.04.2021. Также ООО «ОСМ» в адрес учреждения направлялось уведомление № 170 от 02.09.2021 о временном приостановлении работ по государственному контракту в связи с блокировкой расчетного счета. Указанные обстоятельства указывают на то, что препятствия к исполнению контракта являлись

как необоснованные. Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по контракту Законодательством о контрактной системе установлена ответственность (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042). При этом согласно пункту 3 части 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, т.е. любое неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств является недобросовестным поведением, которое в случае определенных правовых последствий (расторжение контракта в одностороннем порядке и т.д.) является критерием включения в реестр недобросовестных поставщиков. При этом обязательства поставщика определены в пункте 8.6 контракта. Товар (фрукты сушеные) по контракту был поставлен Обществом 26.03.2018 в количестве 5024 кг, однако поставленный товар оказался ненадлежащего качества (заключение эксперта №056-00-0013 от 29.03.2018), о чем в адрес Общества заказчиком направлена претензия от 02.04.2018 № исх-14/То/67/5-213. В соответствии с указанной экспертизой товар (курага, слива, яблоки) в количестве 5024 кг. (157 мест) признан несоответствующим ГОСТ