в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции. В судебном заседании ответчик Т. Т.В. и его представитель ФИО2.(действующий на основании ордера *№ обезличен* от *дата*) доводы апелляционной жалобы поддержали указав, что извещение о дорожно-транспортном происшествии было составлено с участием уполномоченных сотрудников полиции, но при этом в нарушении ФЗ «О полиции» сотрудник полиции не разъяснил последствия составления Европротокола , в частности не разъяснил порядок направления второго извещения о ДТП виновником ДТП в свою страховую компанию. Кроме этого не согласны с оценкой стоимости восстановительного ремонта. Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие. В соответствии со ст. 327, ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.Выслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, изучив доводы
очередь, остановился и начал делать фото дорожно-транспортного происшествия, доверенное лицо истца, управлявшее в момент ДТП принадлежащим ему транспортным средством «Хендай Солярис», отказался от оформления документов с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, сославшись на то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий и на основании этого будет составлен европротокол. Сотрудник ДПС предупредил водителя Хендай Солярис о последствияхсоставленияевропротокола . При совместном подписании европротокола стороны пришли к соглашению о размере ущерба, и, таким образом, истец полагал, что сумма 50.000-00 рублей достаточна для возмещения причиненного ему ущерба. Последствия такого решения ответчик не осознавал, поскольку он не обладает специальными познаниями. Стороны пришли к соглашению, подписав европротокол. Ответчик, имея соглашение со страховой компанией, полагал, что возмещать ущерб будет именно она, и не предполагал, что истец обратится к нему с настоящим иском. Согласно п. 3.6 гл.
никто не принуждал, это было его желание. Сотрудников ДПС не вызывали, поскольку истец посчитал достаточной сумму <данные изъяты> рублей и сам решил не вызывать сотрудников ДПС. Последствия такого решения ответчик не осознавал, поскольку он не обладает специальными познаниями. Стороны пришли к соглашению, подписав европротокол. Истец, имея соглашение со страховой компанией, полагал, что возмещать ущерб будет именно она, и ответчик не предполагал, что истец обратится к нему с настоящим иском. Согласно п. 3.6 гл. 3 Правил обязательного страхования осуществляется совместное заполнение европротокола, что и предполагает отсутствие разногласий. Поскольку стороны не стали вызывать сотрудников ДПС, значит стороны пришли к взаимному соглашению. Ответчик считал, что в силу закона истец не сможет к нему обратиться с претензией в части возмещения ущерба. Если бы ДТП оформлялось без составленияевропротокола и с вызовом сотрудников ДПС, то лимита в <данные изъяты> рублей хватило бы для покрытия ущерба. Потому, представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении иска. Представитель
В не установленное следствием время, но не позже 06 апреля 2016 г., находясь на территории гор. Волжского Волгоградской области, у участника организованной группы П.А.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, за эти действия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств САО «ВСК», путем обмана сотрудников данной компании, относительно наступления страхового случая, понимая план совершения преступления, будучи осведомленным о высокой доходности от составления фиктивного извещения о ДТП («европротокола ») и последующего обращения в страховую компанию о выплате страхового возмещения, возник преступный умысел, направленный на совершение данного преступления. Продолжая свои преступные действия, в не установленное следствием время, но не позже 06 апреля 2016 г., находясь около торгово-развлекательного комплекса «Планета Лето», расположенного по адресу: <адрес>», участник организованной группы П.А.В., уголовное дело
