Последствия возвращения протокола об административном правонарушении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отношении ООО «ВСМ» возвратить в Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области. 2. Разъяснить Заявителю, что в силу пункта 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение административных материалов не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после оформления соответствующего письменного заявления о привлечении к административной ответственности, отсутствие которого явилось основанием для возвращения материалов. 3. Разъяснить Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Приложение: Материалы дела об административном правонарушении на 16 л., в том числе протокол об административном правонарушении №566 от 22.10.2013. Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: <***>, либо на официальном

указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий. Для того чтобы правонарушение считалось совершенным, достаточно неисполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, независимо от того привели ли эти нарушения к общественно опасным последствиям или нет. Существующая угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично правовых обязанностей в сфере соблюдения прав, предусмотренных законом о банкротстве. Судом не установлено существенных недостатков при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности либо возвращение протокола об административном правонарушении административному органу. На основании изложенного суд делает вывод о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Административным органом доказано наличие вины арбитражного управляющего в совершенном правонарушении. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия обжалуемого решения не

органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Между тем, возвращение административным органом протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения выявленных в протоколе нарушений после начала рассмотрения административного дела не может быть признано существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных требований, поскольку не повлекло каких-либо негативных последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушило прав и законных интересов заявителя. Из материалов административного дела усматривается, что законный представитель ОАО по изготовлению трикотажа «Чайка» был надлежащим образом извещен о времени и месте составления в

с тем, как уже отмечалось выше, основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является не всякое нарушение требований КоАП Российской Федерации, а только такое нарушение, которое носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. В рассматриваемом случае нарушение антимонопольным органом процедурных требований статьи 29.4 КоАП Российской Федерации, выразившееся в невынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении от 26 апреля 2011 года, не носит существенного характера. При этом суд апелляционной инстанции убежден, что составление антимонопольным органом после обнаружения дефектности указанного протокола нового протокола об административном правонарушении (от 27 июня 2011 года), с извещением Общества об этом обстоятельстве, было направлено на обеспечение реализации Обществом предусмотренных КоАП Российской Федерации прав и гарантий на защиту. При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом