Последующее одобрение дополнительных работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(истец ссылается, что при подписании дополнительного соглашения Катилюс Р.сА действовал на основании указанной доверенности). Кроме того, у Катилюса Р.сА. прекращены полномочия генерального директора АО «Тандер» в г. Брянске (приказ о прекращении трудового договора от 29.12.2007 № 451-ЛД). На основании установленных обстоятельств суды пришли к выводам о том, что истец уже в январе 2018 знал о том, что Катилюс Р.сА не обладает полномочиями на подписание дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи. Доказательств согласия или последующего одобрения дополнительного соглашения относительно срока заключения основного договора купли-продажи истец не представил. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй-Групп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

708, 709, 711, 719, 720, 721, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной Информационном письме от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходили из доказанности материалами дела факта надлежащего выполнения ответчиком работ по договору и необоснованном отказе ответчика в подписании актов выполненных работ формы КС-2 № 14 от 25.09.2017 и № 15 от 25.09.2017; отсутствия волеизъявления заказчика и доказательств согласования либо последующего одобрения дополнительных работ , приобретения материалов, отсутствия доказательств заключения дополнительных соглашений между сторонами в отношении спорных работ и материалов, приостановления выполнения работ истцом, в связи с чем подрядчик лишен права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и стоимости несогласованного материала. Удовлетворяя частично встречные исковые требования о взыскании неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 408, 708, 740, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора, исходили из

договору № 10/01/2018 от 10.01.2018), что подтверждает последующее одобрение оказанных услуг по спорным актам. Истцом в судебном заседании неоднократно заявлялось, что наличие подписанных иным лицом оспариваемых документов с оттиском печати ООО «Рем93 Промоушнз», свидетельствует о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий, поскольку расшифровка подписи и сама подпись в графе «директор» выполнены сотрудником (соучредителем) ответчика ФИО5, которая ведет первичную учетную документацию ответчика, электронную переписку от имени общества, и имеет доступ к печати общества, то есть действует от его имени, что свидетельствует о наличии у подписавшего лица в момент совершения спорных юридических действий полномочий. ФИО5 к участию в деле привлечена, суд обязывал явкой указанное третье лицо, определения суда со стороны третьего лица не исполнены, возражений по вопросу подписания актов, договора, дополнительных соглашений со стороны ФИО5 в материалы дела не представлено. Вывод суда о том, что у ФИО5 отсутствовали полномочия на подписание актов выполненных работ , основанные на пояснениях представителя ответчика апеллянт

других прав и обязанностей по сделке). Кроме того, как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке). Исходя из изложенных разъяснений, последующая оплата ответчиком работ, в том числе дополнительных (т.е. свыше стоимости работ , определенной первоначально в договоре), свидетельствует об одобрении ответчиком действий работников по согласованию дополнительных объемов и их приемке. Также согласие на совершение сделки по увеличению объемов результата подтверждается письмом №125, в соответствии с которым руководитель гарантировал оплату оставшейся

формальный характер. Как указывает ответчик, запрос был отправлен истцу в рамках исполнения Регламента заключения, исполнения и хранения договоров гражданско-правового характера (утв. приказом директора ООО «АСПЭК-Интерстрой» №37-01/68 от 06.07.2018, далее - Регламент), согласно которому для внутреннего согласования договора ответчиком с целью его последующего подписания необходимо истребовать у контрагента документы по Перечню, в том числе протокол о крупности сделки (л. д. 83-87 т. 2). Справедливым также признается указание суда первой инстанции, проанализировавшего содержание всех дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия договора субподряда от 25.06.2020 №631/СП/РАД после его заключения, на то, что при заключении дополнительных соглашений истец не представлял ответчику решений об одобрении крупной сделки, однако заявил о недействительности лишь последнего дополнительного соглашения, отражающего последовательное поведение сторон в ходе исполнения договора субподряда. Суд апелляционной инстанции также считает, что исходя из поведения, предшествующего заключению спорного дополнительного соглашения, наличия у лица, подписавшего спорные документы, полномочий на их подписание, выраженных в доверенности, ответчику, полагавшемуся на добросовестность

варианте заполнила анкету-заявление на получение потребительского кредита в ФИО4 размере ... от имени ФИО19, при этом указала в ней со слов ФИО2 ложные сведения о цели получения кредита - приобретение товара в магазине ИП «ФИО2», личных данных, размере дохода ФИО19 с учетом их последующего положительного рассмотрения. После одобрения анкеты-заявления ФИО4 на предоставление потребительского кредита и получении необходимого пакета документов на подпись в электронном варианте специалист кредитной точки распечатала при помощи принтера типовое соглашение о потребительском кредите № №, в которое входят уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования, заявление клиента на перечисление денежных средств, анкета-заявление на получение потребительского кредита в ФИО4, заявление на получение в добровольном порядке дополнительной услуги ..., поручение на перечисление денежных средств в счет оплаты услуги и предоставила их ФИО2 для передачи на подписание ФИО19 Во всех указанных документах ФИО2, осознавая незаконность своих действий, подделала подписи от имени ФИО19, после чего, с целью создания видимости законности своих действий,