обеспечению 6.3.1. В соответствии с требованиями СНиП 2.09.04 и Пособием по проектированию административных и бытовых зданий и помещений предприятий железнодорожного транспорта шпалопропиточные работы относятся к группе производственных процессов 3б. Для обеспечения нормальных санитарно-гигиенических условий для работников всех профессий, связанных с процессом пропитки лесоматериала антисептиком, должны быть оборудованы следующие санитарно-бытовые и вспомогательные помещения: гардеробные для раздельного хранения верхней одежды и спецодежды, оборудованные сушильными камерами и устройствами для проветривания спецодежды; душевые с комнатами для раздевания (по типу санпропускников); душевые и умывальные комнаты с горячей и холодной водой; помещения и устройства для сушки спецодежды и обуви; помещения для стирки и химчистки спецодежды; помещения для хранения и чистки СИЗ и инвентаря; помещения для дегазации и сушки СИЗ; мастерские по ремонту СИЗ и предохранительных приспособлений; теплые туалеты, комнаты для курения и комнаты личной гигиены женщин; помещения для обогрева, отдыха и приема пищи. 6.3.2. Для стропальщиков , выполняющих работу на открытом воздухе, должны быть предусмотрены
в отчете конкурсного управляющего и подтверждается расходными кассовыми ордерами от 02.02.2011, 22.10.2011, 01.12.2011, 31.12.2010, 01.03.2011, 31.03.2011, 30.04.2011. Конкретизация оказанных услуг в актах приемки услуг отсутствует. Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 15.06.2011, на дату открытия конкурсного производства работники на предприятии отсутствовали. Следовательно, расчеты по з/п и выходным пособиям не проводились. Уполномоченный орган считает, что необходимость в привлечении двух бухгалтеров и специалиста по реализации имущества отсутствовала. В качестве юриста привлечен ФИО5 Ему необоснованно за счет средств должника уплачено 50 000 рублей, по 25 000 рублей ежемесячно. Также, по мнению уполномоченного органа, необоснованно понесены расходы на оплату привлеченных крановщика ФИО6 и стропальщика ФИО7 по 22 500 рублей (по 7 500 рублей за 3 месяца). Документы, подтверждающие фактическое оказание услуг данными специалистами отсутствуют. Кроме того, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2011 по делу № А 04-9100/2011 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия
определением сроки ответчик направил письменный отзыв, содержащий объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции. Суд, исследовав представленные сторонами документы, установил следующее. Как следует из материалов дела, 12.09.2013 года в целях поиска работы в Центр занятости г. Рыбинска обратился ФИО1, уволенный с 02.09.2013 года из ООО «Контур». Приказами Центра занятости ФИО1 признан безработным, за период с 02.09.2013 по 19.11.2013 ему выплачено пособие в размере 12740,01 руб. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.11.2013 ФИО1 восстановлен на прежней работе в должности стропальщика в ООО «Контур» с 30.08.2013, как уволенный с нарушением закона. Решение Рыбинского городского суда Ярославской области вступило в законную силу. Истец полагает, что ФИО1 не мог быть признан безработным, поскольку восстановлен на работе со дня увольнения. В результате незаконного увольнения ФИО1 истцу причинен вред в размере необоснованно выплаченного пособия по безработице в размере 12740,01 руб. Оснований для удовлетворения иск суд не установил. В силу
