Пособничество не образует группу лиц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и снизить наказание с применением ст.64 УК РФ за преступление, а также назначенное по совокупности преступлений. В обоснование указывает, что действия исполнителя преступления Шулыгина Е.О. квалифицированы как неоконченный состав - покушение на приобретение наркотического средства в крупном размере. Таким образом, действия Мамонтова и Замятина, как пособников исполнителя, должны квалифицироваться как пособничество в покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Пособничество не образует группу лиц по предварительному сговору. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины осужденных Мамонтова А.Э. и Замятина Н.В. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в приговоре. Исследованными доказательствами установлено, что <ДАТА> Мамонтов А.Э. и Замятин Н.В. в <адрес> по предварительному сговору между собой, состоявшемуся до поездки, незаконно приобрели в целях сбыта наркотическое средство ...

обстоятельства учел признак совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору. Приняв такое решение, суд не учел, что в описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств совершения преступления, этот признак в вину Тогункову не вменен. В соответствии с ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя. По делу обвинение предъявлено только Тогункову, никаких исполнителей или других соучастников нет. А соучастие в форме пособничества не образует группы лиц . При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению. Из описательно-мотивировочной части следует исключить отягчающее ответственность обстоятельство совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору и снизить наказание. Соответственно подлежат изменению постановление Красноярского районного суда Самарской области от 20 июня 2014 года и постановление Самарского областного суда от 12 августа 2012 года в части снижения наказания, назначенного в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. Постановление Самарского областного суда от 12 августа 2012 года подлежит также