наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. В остальном судебные решения оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. и заключение прокурора Телешевой-Курицкой НА., полагавшей приговор и последующие судебные решения по делу изменить и снизить назначенное ФИО1 наказание, Судебная коллегия установила: С учетом внесенных в приговор изменений ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 1,583 грамма, совершенном 8 мая 2006 года; в посредничестве в незаконном приобретении без цели сбытанаркотическогосредства в крупном размере - марихуаны, массой 38,163 грамма, совершенном 16 мая 2006 года. Преступления совершены <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть вынесенные в отношении него судебные решения, исключив из них осуждение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228' УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ и смягчив наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.
считать условным с испытательным сроком 2 года. В остальном судебные решения оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. и заключение прокурора Телешевой-Курицкой НА., полагавшей приговор и последующие судебные решения по делу изменить и снизить назначенное Тютюшину Н.Ю. наказание, Судебная коллегия установила: С учетом внесенных в приговор изменений Тютюшин Н.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 1,583 грамма, совершенном 8 мая 2006 года; в посредничестве в незаконном приобретении без цели сбытанаркотическогосредства в крупном размере - марихуаны, массой 38,163 грамма, совершенном 16 мая 2006 года. Преступления совершены <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осужденный Тютюшин Н.Ю. просит пересмотреть вынесенные в отношении него судебные решения, исключив из них осуждение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228' УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ и смягчив наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 1
суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Карева М.Ю. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения. По приговору ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Считает, что его действия надлежало квалифицировать как посредничество в сбыте наркотических средств , поскольку наркотическое средство он передавал по просьбе ФИО16. Излагая собственную картину инкриминированного ему деяния, полагает, что оперативно-розыскное мероприятие «контрольная закупка» в отношении него является провокацией сотрудников полиции. Указывает на отсутствие у него умысла на сбыт наркотического средства. Цитируя показания лиц, участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии, ФИО17 и ФИО18, обращает внимание на то, что данные лица давали показания со слов закупщика ФИО19 и сотрудника полиции ФИО20. Ставит под сомнение законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия,
