из анализа представленных в материалы дела доказательств усматривается, что среди продукции, предлагаемой к продаже на сайте www.printdirect.ru протоколом осмотра доказательств от 22.01.2020 зафиксировано предложение к продаже более 13 видов различных товаров с использованием Произведения. При этом, ответчик, заявляя о якобы отсутствии своей вины в совершенном нарушении исключительных прав истца, фактически просит применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, согласно части 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник - это лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", либо лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, либо лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является розничная торговля, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет. Представленными в дело доказательствами подтверждается предложение к продаже на страницах сайта www.printdirect.ru спорного товара. Согласно разъяснениям, содержащимся
статьи. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 названного Кодекса). В силу статьи 1285 названного Кодекса по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права. Ответчик указывает, что является информационным посредником. По смыслу пункта 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационный посредник - это лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети. Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления
поэтому автобус был возвращен истцу. Не отрицает и факт передачи денег в сумме 20000 рублей в феврале 2011 года. Все эти обстоятельства изложены во встречном исковом заявлении. Ответчик ФИО2 возражая против первоначального иска пояснил. что он выступал только посредником между ФИО5 и ФИО3. Лично он покупать автобус не собирался. Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующему. Из материалов дела видно, что фактически покупателем спорного автобуса являлся ФИО3, ФИО2 выступал только как посредник, это обстоятельство подтверждается как показаниями сторон, так и тем обстоятельством, что встречный иск о признании сделки недействительной заявлен только ФИО3, суд приходит к выводу, что заявленные требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат. Сам факт состоявшегося между ФИО5 и ФИО3 устного договора купли-продажи сторонами не оспаривается. О чем пояснил и представитель ФИО3 в судебном заседании и указано во встречном исковом заявлении. Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем
