переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента. Вознаграждение оператора по переводу денежных средств (при его взимании) не может быть удержано из суммы перевода денежных средств, за исключением случаев осуществления трансграничных переводов денежных средств. 11. Исполнение распоряжения клиента подтверждается оператором по переводу денежных средств клиенту в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором. 12. Положения настоящей статьи применяются также в случае приема и исполнения распоряжений посредниками в переводе и в случае составления операторами по переводу денежных средств распоряжений от своего имени в целях исполнения распоряжений клиентов в рамках применяемых форм безналичных расчетов с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договорами между операторами по переводу денежных средств. 13. Оператор по переводу денежных средств вправе привлекать поставщика платежного приложения при обеспечении соответствия платежного приложения установленным Банком России в соответствии с частью 3 статьи 27 настоящего Федерального закона требованиям к защите информации при
соответствует действующему законодательству. Однако, налоговым органом не учтено, что платежное поручение само по себе не является договором, это расчетный документ, который в качестве реквизита должен содержать, в том числе, указание на назначение платежа. В силу статьи 209 ГК РФ только плательщик как собственник денежных средств обладает правом изменения назначения платежа. При этом законодательство о бухгалтерском учете и об операциях с участием безналичных платежей не устанавливает запрет на изменение назначения платежа. Согласие банка, как посредника в переводе денежных средств от плательщика к получателю, на внесение изменений в назначение платежа не требуется. Назначение спорных платежей было изменено заявителем и получателями средств подтверждено согласие, о чем свидетельствует представленная переписка между участниками данных отношений, подтверждающая, что назначение платежа, указанное в платежных поручениях, является ошибочным, и стороны предполагают получение денежных средств за хозяйственные операции. Кроме того, арбитражным судом учтено, что основанием для бухгалтерского учета выплаченных дивидендов является решение общего собрания учредителей, в котором фиксируется
к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в переводе денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, участвует оператор по переводу денежных средств, обслуживающий получателя средств, также могут участвовать посредники в переводе . В п. 4.3 Положения № 383-П указано, что, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств. Согласно разъяснениям, данным Банком России в письме «Ответы на вопросы по применению Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П
и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) оператором по переводу денежных средств является организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять перевод денежных средств. К числу таких организаций относятся и кредитные организации (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Посредниками в переводе , присоединившимися к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств, могут выступать, в частности организации федеральной почтовой связи, именуемые согласно п. 23 ст. 3 Закона N 161-ФЗ участниками платежной системы. Платежная система представляет собой объединение самостоятельных юридических лиц, взаимодействующих по правилам платежной системы, которые, в свою очередь, представляют собой документ, содержащий условия участия в платежной системе, осуществления перевода денежных средств, оказания услуг платежной инфраструктуры и иные условия, определяемые оператором
уплачены в бюджет соответствующие налоги. Налоговый орган все перечисленные средства в сумме 8 479 290 руб., признал выплатой дивидендов и доначислил НДФЛ. Суд обоснованно отклонил довод налогового органа со ссылкой на ответ, поступивший от АО КБ «Хлынов», о формальном изменении назначения платежа. Суд, ссылаясь на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно указал, что платежное поручение является расчетным документом, и только плательщик обладает правом внесения изменения назначения платежа. При этом, согласие банка, как посредника в переводе денежных средств от плательщика к получателю, на внесение изменений в назначение платежа, не требуется. Назначение спорных платежей было изменено Обществом с согласия получателей средств, что свидетельствует об ошибочном указании назначения платежа как выплаты дивидендов. При этом получатели подтвердили получение указанных денежных средств в качеств оплаты за поставленные Обществу товары (оказанные услуги) и аренду. Судом также принято во внимание, что в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с
и представляемым. Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается. Согласно представленной в материалах дела письменных объяснений ФИО7, следует, что ею были направлены заявки в адрес истца; в рамках переговоров истца и AMF представитель общества выступала в качестве посредника в переводах . Между тем, доказательств заключения отдельных договорных отношений об осуществлении перевода текста между сотрудниками истца, ответчика и ответчика с организацией AMF представлено не было. Более того, в письме от 28.05.2018 ФИО7 поясняла необходимость направления счетов-фактур и сопутствующих документов, в письме от 05.06.2018 16:46 ФИО7 уведомила представителя истца о необходимости аннулирования направленных билетов. Совокупность изложенного не позволяет суду сделать вывод об оказании представителем ответчика услуг по переводу текста. Ответчиком не представлено доказательств прекращения трудовых
системе» (далее - Закон о НПС) является оператором по переводу денежных средств и оператором по переводу электронных денежных средств. Согласно части 6 статьи 5 Закона о НПС, в осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств. РНКО принимало участие в рамках применяемых форм безналичных расчетов в указанных истцом переводах в качестве Посредника в переводе , при этом получателем переводов в общей сумме 125 000 рублей был ФИО1, то есть истец, - переводы совершены в целях увеличения остатка электронных денежных средств, учитываемых за пределами Российской Федерации финансовой организацией MONEYTUN LLC, зарегистрированной на территории Соединенных Штатов Америки, условия предоставления услуг которой, истцом также были согласованы. РНКО исполнила свои обязательства перед банком, обслуживающим плательщика (ПАО «Сбербанк»), в качестве банка-посредника путем перевода денежных средств в пользу получателя, обслуживаемого указанной выше финансовой
