Постановка на кадастровый учет части помещения для аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в которых заявил о необоснованности причин отказа в осуществлении кадастрового учета Объекта, по следующему основанию: Заявитель обратился за осуществлением государственного кадастрового учета части объекта недвижимого имущества, кадастровый номер 77:01:0006003:2028, а именно комнаты с 1 по 46, с 48 по 55, с 57 по 88 общей площадью 892,6 кв. м., находящиеся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...>. Именно из-за постановки на кадастровый учет части объекта состав помещений этой части пересекается с помещениями, заявленными к постановке на кадастровый учет. Заявленные для осуществления кадастрового учета помещения передаются НИТУ «МИСиС» в аренду третьим лицам на основании договоров аренды, заключенных на срок менее одного года и не подлежащих государственной регистрации. Однако для целей идентификации указанных помещений в договорах аренды НИТУ «МИСиС» необходима постановка на кадастровый учет именно части объекта недвижимости. Заявление о постановке на кадастровый учет части объекта было подано заявителем на основании части 5 ст. 44 Федерального закона от 13 июля 2015

постановкой на кадастровый учет нежилых помещений с кадастровыми номерами №38:36:000034:21734 (т.1 , л. 84) и №38:36:000034:21737 (т. 1, л. 86). Общество, посчитав, что указанные действия по постановке на кадастровый учет нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000034:21734 и 38:36:000034:21737, расположенных по адресу: <...> нарушают его права и законные интересы и препятствуют ему в выкупе помещений по договору аренды в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку, как считает заявитель, переданные ему в аренду помещения при формировании объектов с указанными выше кадастровыми номерами включили часть помещений переданных заявителю по договору аренды , в связи с чем общество не имеет возможности оформить кадастровые паспорта на арендованные объекты. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200

20 Закона о кадастре предусматривает, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости, то есть земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1), вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Как следует из материалов дела, общество в соответствии с положениями данной нормы Закона о кадастре обратилось в орган кадастрового учета как надлежащее лицо с соответствующим заявлением о постановке на учет спорных объектов недвижимости – помещений, переданных ему в аренду по договору от 23.12.2010 аренды нежилого помещения № 5816. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что конфигурация нежилых помещений, согласно приложению к договору аренды, являющемуся неотъемлемой частью договора, совпадает с конфигурацией нежилых помещений, поставленных на кадастровый учет (38:36:000034:21608, 38:36:000034:21609), что подтверждает факт отсутствия в данном случае реконструкции здания. То есть администрация города Иркутска в 2010 году передала ООО «Блик-Трейд» в аренду созданные (сформированные) собственником нежилое помещение, а не часть объекта

дважды поставлено на кадастровый учет заявителем. Действия кадастровой палаты по постановке помещения на кадастровый учет являлись предметом оспаривания по делам № А82-15665/2015 и А82-11521/2015. 31.03.2015 ФИО6 вновь обратилась в УМИ с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества в порядке статьи 9 Закона № 159-ФЗ. Письмом от 13.04.2015 № 1170 Управление отказало в продаже помещения, указав на то, что помещение в самостоятельный объект недвижимости не сформировано, право муниципальной собственности на помещение в установленном порядке не зарегистрировано, кроме того, через арендуемое заявителем помещение осуществляется доступ на лоджию, являющуюся общим имуществом здания, в связи с чем принятие решение о приватизации помещения невозможно без установления публичного сервитута. Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что идентификация в кадастровом учете части помещения в целях заключения договора аренды не имеет в качестве своего правового последствия образование нового объекта

уточненные исковые требования, истец настаивал на взыскании задолженности за период с 11.03.2019 по 14.04.2019 в сумме 186 114 рублей по договору аренды нежилых помещений от 05.09.2017, расходов по постановке арендуемого помещения на кадастровый учет в сумме 25 000 рублей, расходов по уплате госпошлины за государственную регистрацию договора аренды нежилых помещений от 05.09.2017 в сумме 22 000 рублей. Решением от 25.06.2020, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. АО «Владхлеб», не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взысканных расходов по постановке арендуемого помещения на кадастровый учет и уплате госпошлины за государственную регистрацию договора. Апеллянт полагает, что обязательство арендатора возместить расходы арендодателя на постановку помещения на кадастровый учет и государственной пошлины за регистрацию договора аренды является встречным по отношению к обязательству арендодателя осуществить указанные работы, поэтому суд первой инстанции не учел положение статьи 328 ГК РФ. В связи с тем, что арендодатель выполнил